Рішення № 54724484, 02.12.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1406/15-ц

Провадження № 2/273/477/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань Муравської В.Р., з участю прокурора прокуратури Баранівського району Кравчук Т.В., представника служби у справах дітей Ковбан Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - треті особи: служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що на території Кам'янобрідської селищної ради проживає неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у своєї бабусі ОСОБА_6. Мати дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21.02.2014 року визнана безвісно відсутньою з 01.12.2012 року. Батько дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1. Батько дитини ОСОБА_5 не виконує покладених на нього державою обов'язків по вихованню дитини, піклуванню про її здоров'я, духовний та моральний розвиток, навчання, утримання дитини. Відповідач власного житла не має, ніде не працює, хворіє, є інвалідом 2 групи, життям дитини протягом останніх десяти років не цікавиться, коштів на утримання сина не надає. Тому прокурор просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 та стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 25 % усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини ОСОБА_4, відкритий у відділенні державного Ощадного банку України, до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю з підстав зазначених у ньому.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Ковбан Г.І. зазначила, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії рішення Баранівського районного суду від 21.02.2014 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано безвісно відсутньою з 01.12.2012 року (а.с. 8 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується рішення виконавчого комітету Новоград-Волинського району від 25.05.2015 року (а.с.10).

Згідно висновку комісії у справах неповнолітніх при виконавчому комітеті Лебединської сільської ради Новоград-Волинського району, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, від 22.05.2015 року, зазначено що таке позбавлення є доцільним, оскільки відповідач ніде не працює, постійно хворіє, являється інвалідом 2 групи , участі у вихованні сина не приймає, кошти на утримання не надає (а.с.11).

Згідно висновку органу опіки і піклування Кам'янобрідської селищної ради є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшого оформлення опіки над дитиною, оскільки ОСОБА_5 в даний час проживає фактично без реєстрації в АДРЕСА_1, власного житла та майна не має, ніде не працює, є інвалідом 2 групи, участі у вихованні сина не приймає, коштів на утримання сина не надає ( а.с. 14).

Оцінивши зазначені обставини по справі, суд вважає доцільним в інтересах неповнолітньої дитини задовольнити позов в цій частині.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Право доводити необхідність у стягненні коштів у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі належить сторонам, однак право на визначення остаточного розміру і виду стягнення належить суду.

Визначаючи розмір аліментів суд керується засадами розумності та справедливості, та згідно вимог ст. 182 СК України суд враховує : стан та матеріальне становище дітей, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно повідомлення управлінння Пенсійного Фонду України в м. Новограді - Волинському та Новоград-Волинському району Житомирської області від 3011.2015 року, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований в селі Владин, перебуває на обліку в управлінні з 21.12.2007 року, отримує пенсію по третій групі інвалідності в розмірі 1174 гривні (а.с.46).

Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що аліменти слід стягнути в тому розмірі, який просить прокурор, а саме у частці від заробітку (доходу ) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на особовий рахунок дитини.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 164-166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Баранівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, інваліда 3 групи, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6, на особовий рахунок дитини ОСОБА_4, відкритий у відділенні державного Ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір для Баранівського районного суду, УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за ЄДРПОУ 37573026 , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 31217206700037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001, в сумі 487 грн.20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук