Рішення № 54724315, 07.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13222/15-ц

Провадження № 2/161/4121/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДКП Луцьктепло звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг по теплопостачанню квартири, які надаються підприємством Луцьктепло. Однак, свого обовязку по оплаті отриманих послуг належним чином не виконували, тому станом на 01.12.2014 року за особовим рахунком відповідачів утворилась заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 556,57 грн., з яких: 445,19 грн.- заборгованість за опалення, інфляційні нарахування в розмірі 87,97 грн., та 23,41 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 445,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 87,97 грн., 23,41 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Суду пояснили, що підприємством надавались неякісні послуги, у звязку з чим вони неодноразово зверталися до Луцької міської ради та ДКП Луцьктепло. Крім того суду пояснили, що в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення, Тимчасових правил обліку відпуску і споживання теплоенергії, вузол обліку теплової енергії на житловий будинок по вул.Шевченка, 37а облаштований не в будинку, або на межі розподілу мереж теплопостачальної організації і абонента, а в котельні ВАТ «Електротермометрія», яка опалювала зазначений будинок, що також негативно впливає на якість опалення. Оплата ними рахунків за надані послуги по теплопостачанню відповідає фактично наданим послугам.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З пояснень відповідачів, матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується копією довідки місцевого обчислювального центру (а.с.4).

Послуги з теплопостачання житлового будинку, у якому проживають відповідачі надаються ДКП Луцьктепло.

З письмового розрахунку нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 556,57 грн., з яких: 445,19 грн.- заборгованість за опалення, інфляційні нарахування в розмірі 87,97 грн., та 23,41 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості(а.с.3).

Із уточненого розрахунку вбачається, що заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 789,93 грн. існувала станом на листопад 2010 року і як, пояснила в судовому засіданні представник позивача, така заборгованість у відповідачів виникла з 2005 року(а.с.131,132).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на те, що неналежним чином надаються послуги по утриманню будинку не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а лише дає право відповідачам на перерахунок суми заборгованості за надані послуги, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідачами в судовому засіданні не доведено факту неправомірності нарахування суми заборгованості за отримані послуги.

Щодо усної заяви відповідача ОСОБА_3 про застосування до вирішення спору позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

В даному випадку перебіг позовної давності переривається оплатою відповідачами отриманих послуг.

Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, даними нормами визначено обовязок відповідачів, як співвласників квартири та споживачів послуг з теплопостачання оплачувати такі послуги.

На підставі ст. 67 ЖК України, ст.ст.11, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь державного комунального підприємства Луцьктепло 445,19 грн. (чотириста сорок пять грн. 19 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 87,97 грн. (вісімдесят сім грн. 97 коп.) інфляційні нарахування, 23,41 (двадцять три грн. 41 коп.) три проценти річних, всього на суму 556,57 грн. (пятсот пятдесят шість грн. 57 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк