Ухвала суду № 54722067, 09.12.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1542/15-ц

Провадження №2-др/654/4/15

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області матеріали справи за заявою Херсонського державного університету про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про скасування угоди та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Херсонський державний університет звернувсь до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при винесенні судом рішення від 16.10.2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів не враховано судові витрати, пов'язанні з публікацією оголошення у газеті "Урядовий курєр" у розмірі 420грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка до суду сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, між іншим, не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду від 16.10.2015 року позов Херсонського державного університету задоволено, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 розірвано угоду № 49-К про надання цільового пільгового кредиту та стягнуто з відповідача залишок по кредиту у розмірі 7067 (сім тисяч шістдесят сім) грн. 23коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що на момент винесення рішення питання про стягнення додаткових судових витрат з відповідача за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" у розмірі 420 грн. позивачем не ставилось та не надавалось відповідних доказів щодо підтвердження розміру цих витрат.

Таким чином, оскільки вище зазначені витрати не були заявлені позивачем до винесення рішення по суті позову, вимоги позивача про винесення додаткового рішення є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви Херсонського державного університету про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3