Ухвала суду № 54721812, 28.12.2015, Ямпільський районний суд Сумської області

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р. Справа № 590/1096/15-а

Провадження № 2-аз/590/2/15

Ямпільський районний суд Сумської області під головуванням судді Сатарової О.В.,при секретарі Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Міського голови м.Дружби про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобовязання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку згідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобовязання надати іншої рівноцінної роботи (посади),-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, Міського голови м. Дружби ОСОБА_3про:

- визнання запису до трудової книжки ОСОБА_1 № 18 від 17.11.2015 року про її звільнення недійсним.

- зобовязання міського голови м.Дружби прийняти розпорядження про новий день звільнення ОСОБА_1 23.11.2015 року;

- зобовязання міського голову м.Дружба забезпечити внесення до трудової книжки ОСОБА_1 нового запису про звільнення з 23.11.2015 року;

- стягнення з ОСОБА_2 міської ради середній заробіток за час перебування ОСОБА_1 у вимушеному прогулі у розмірі 1164,44 грн.

- стягнення з ОСОБА_2 міської ради заборгованості за платежами, передбаченими ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у розмірі 4075,54 грн.

- стягнення з ОСОБА_2 міської ради заборгованості за платежами, передбаченими ст. 117 КЗпПУ у розмірі 4075,54 грн.

- зобовязання міського голови м.Дружба надати ОСОБА_1 іншу рівноцінну роботу (посаду) в ОСОБА_2 міській раді або на іншому підприємстві, в установі, організації.

- витребування з ОСОБА_2 міської ради інформації про вакантні посади в ОСОБА_2 міській раді чи інших комунальних підприємствах, установах, організаціях ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумського області від 14 грудня 2015 року дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Міського голови м.Дружба В.М. ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивачем ОСОБА_1 22.12.2015 року було подано апеляційну скаргу, яка 24.12.2015 року спрямована до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, 25 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 міській раді та міському голові м.Дружба вчиняти дії щодо:

- проведення іспиту кандидатів на заняття вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради;

- відбору кандидатів на заняття вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради;

- призначення на посаду спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради будь-яких осіб.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними в клопотанні.

Міський голова ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення позову посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що на даний час в ОСОБА_2 міській раді рівноцінної посади для відповідача не має. З питання участі в конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради позивачка до ОСОБА_2 міської ради не зверталась. Вважає, що позивачці ніщо не заважає взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади - спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради.

Заслухавши пояснення осіб, що зявилися, дослідивши клопотання про забезпечення позову та матеріали, що були додані до клопотання, суд приходить до наступного.

За правилами встановленими частиною 1 статті 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з заявленого клопотання позивач просить заборонити ОСОБА_2 міській раді та міському голові м.Дружба вчиняти дії щодо проведення іспиту кандидатів на заняття вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради; відбору кандидатів на заняття вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради; призначення на посаду спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради будь-яких осіб. При цьому, на обґрунтування клопотання вказує на:

- існування спору та очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень;

- очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення судом та неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, посилаючись на те, що однією з вимог позивача є вимога про надання іншої рівноцінної роботи (посади), а оскільки конкур триватиме до 19.01.2016 року після цієї дати посада спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради буде зайнята іншою особою, і правам позивача буде завдана шкода;

- необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав;

- відповідність виду забезпечення позовним вимогам.

Однією із вимог позовної заяви є зобовязання міського голови м.Дружба надати ОСОБА_1 іншу рівноцінну роботу (посаду) в ОСОБА_2 міській раді або на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органах місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу, зокрема відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ № 169 від 15 лютого 2002 року.

Згідно копії трудової книжки до зайняття посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, позивач ОСОБА_1 обіймала посаду начальника загального відділу (з 20.04.2006 року).

Згідно копії Довідки, виданої виконкомом ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_1 являлася депутатом ОСОБА_2 міської ради шостого скликання з 2010 року по 2015 рік.

Згідно наданої 11.12.2015 року за № 384 інформації ОСОБА_1 звільнена з посади керуючого справами (секретаря) виконкому міської ради відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у звязку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету міської ради. Офіційно ОСОБА_1 не зверталась з заявою про надання попередньої посади або іншої рівноцінної роботи. На сьогодні у ОСОБА_2 міській раді рівноцінна посада відсутня.

Згідно інформації наданої на запит позивача ОСОБА_2 міською радою від 24.12.2015 року та оголошення, станом на 24.12.2015 року у ОСОБА_2 міській раді є вакансія посади спеціаліста ІІ категорії міської ради, щодо якої 19.12.2015 року оголошено конкурс у Ямпільський районній газеті «Голос часу» (№51(9211)).

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до ОСОБА_2 міської ради з питання надання попередньої посади або іншої рівноцінної роботи, не навела причин, що саме їй зараз перешкоджає брати участь в конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста ІІ категорії ОСОБА_2 міської ради, яка не є рівноцінною посадою. Крім того, посилаючись в клопотанні як на обґрунтування забезпечення позову на існування спору та очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, в позовній заяві, що була подана позивачем 11 грудня 2015 року та залишена ухвалою суду від 14.12.2015 року без руху ОСОБА_1 не ставиться питання визнання неправомірними будь-яких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_2 міської ради/ голови ОСОБА_2 міської ради. Крім того, в позовній заяві вона просить зобовязати міського голову м.Дружба надати їй іншу рівноцінну роботу (посаду) в ОСОБА_2 міській раді або на іншому підприємстві, в установі, організації.

На думку суду, подання адміністративного позову, предметом якого є спір з приводу проходження позивачем публічної служби, не є єдиним та беззаперечним доказом того, що рішення/ дії відповідача субєкта владних повноважень є протиправними.

При цьому, будь-яких обґрунтованих підстав, доводів, доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не наведено та не надано.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Отже, з огляду на вищевикладене посилання позивача на неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення є необґрунтованим.

Таким чином, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі при розгляді даного клопотання, суд не вбачає, так само як і обставин, які вказують, що для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, суд вважає вказані висновки передчасними, на даний час не вирішено питання про відкриття провадження у справі, оцінка дій відповідача із точки зору законності буде надаватися при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

В силу частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Міського голови м.Дружби ОСОБА_3про визнання запису до трудової книжки недійсним, зобовязання прийняти розпорядження про новий день звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку згідно ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобовязання надати іншої рівноцінної роботи (посади) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Сатарова