Ухвала суду № 54721783, 29.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8496/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2431/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення відсотків за користування депозитними коштами по закінченню терміну дії вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення відсотків за користування депозитними коштами по закінченню терміну дії вкладу.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржив зазначену ухвалу судді в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі і постановити нову ухвалу, якою позов ОСОБА_3 вважати неподаним і повернути позивачу, в звязку з несплатою ним судового збору.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає незаконною та просить скасувати ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у даній справі з підстав несплати позивачем судового збору.

Отже, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом.

Ст. 293 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав несплати позивачем судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» необхідно повернути Зарічному районному суду м.Суми для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 591/8496/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення відсотків за користування депозитними коштами по закінченню терміну дії вкладу разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2