Ухвала суду № 54720503, 25.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21705/15-ц Провадження №2/522/10035/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним;

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 03.12.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недійсним; витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності.

01.12.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, згідно з яким вимагає витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: 65011, м.Одеса, вул.. Троїцька, 25 належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2, починаючи з 02.08.20016 року по теперішній час.

Мотивуючи свою заяву тим, що вказані документи є необхідними для правильного та всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача щодо того, що останній позбавлений можливості надати суду докази, про які йдеться у вищевказаному клопотанні .

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке розташоване за адресою: 65011, м.Одеса, вул.. Троїцька, 25 належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2, починаючи з 02.08.20016 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до КП «БТІ» Одеської міської ради (65011, м.Одеса, вул.. Троїцька, 25) - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

25.12.2015