Ухвала суду № 54720286, 25.12.2015, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/460/13-ц

Провадження № 2-п/506/1/15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.12.2015 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., вивчивши ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2015р. та апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.10.2015р., про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2, щодо перегляду заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №506/460/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 559 696,87грн., а також судовий збір в сумі 3 555,70грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноконянського районного суду Одеської області від 23.12.2014р., ухваленому у вказаній справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволені повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 559 696,87грн., а також судовий збір в сумі 3 555,70грн.

10.09.2015р. відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про слухання справи в судовому засіданні він належним чином не повідомлявся, а з текстом вказаного рішення ознайомився лише через Єдиний державний реєстр судових рішень, оскільки копію заочного рішення досі не отримував.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.10.2015р. заява ОСОБА_2, про перегляд вказаного заочного рішення, залишена без задоволення, оскільки при дослідженні заяви та перевірці матеріалів справи встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялись належним чином, копію заочного рішення суду отримали ще 27.12.2014р., а звернення відповідача ОСОБА_2 до правоохоронного органу із заявою про підробку договорів, під час розгляду цивільної справи, на думку суду, мало на меті лише затягнути її розгляд, а подання заяви про перегляд заочного рішення суду, через тривалий час після його прийняття та отримання відповідачем його копії, без належних підстав, є намаганням домогтись повторного розгляду справи, тобто недобросовісним використанням своїх процесуальних прав, оскільки в своїй заяві про перегляд заочного рішення він навіть не згадує вказані вище обставини.

На ухвалу суду від 26.10.2015р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.11.2015р. подали апеляційну скаргу, яка була надіслана до Апеляційного суду Одеської області 18.11.2015р., разом зі справою.

22.12.2015р. вказана апеляційна скарга, разом зі справою, була повернута Апеляційним судом Одеської області, без розгляду по суті, з ухвалою від 27.11.2015р., в якій зазначено, що ухвала суду першої інстанції, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення оскарженню не підлягає, а тому вказану апеляційну скаргу суд першої інстанції має повернути апелянтам.

Частиною першою ст.293 ЦПК України визначені ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, однак ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у вказаній правовій нормі не вказана, а тому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.10.2015р., про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2, щодо перегляду заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №506/460/13-ц, слід повернути заявникам, оскільки вона подана помилково.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.10.2015р., про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_2, щодо перегляду заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 23.12.2014р. по справі №506/460/13-ц, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3