Справа № 505/3846/15-ц
Провадження № 2/505/1807/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, стверджуючи, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 11219398000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 23500,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк до 21 вересня 2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 564229,41 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Повідомлення про виклик до суду повернулись із зазначенням «відмова від отримання». Згідно ч. 8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Тому суд вважає відповідача належно повідомленим про час і місце розгляду справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 21 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 11219398000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 23500,00 доларів США з розрахунку 13,00 % річних на строк до 21 вересня 2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.
08 грудня 2011 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» має право вимоги від ОСОБА_2 належного виконання обовязків за кредитним договором від 15 лютого 2008 року.
Станом на 31 липня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 564229,41 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 303723.46 грн., заборгованість за відсотками по кредиту 260505,95 грн.
Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
На момент подачі вказаного позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 564229,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 3654,00грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя -
Судове рішення № 54720270, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/3846/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: