Ухвала суду № 54720084, 29.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.12.2015 Справа № 904/9326/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 по справі № 904/9326/15 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 копії матеріалів справи № 904/9326/15 направлено для перевірки до Новомосковської міжрайонної прокуратури.

Ухвалено, слідчому органу повернути матеріали після закінчення проведення слідчих дій та надати суду інформацію за результатами проведеного розслідування.

Провадження по справі № 904/9326 зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Згідно п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі додав світлокопію накладної № 1958866 експрес-доставки «Меркурій» (належним чином не засвідчену), яка не містить підпису посадової особи отримувача, а тому не може бути належним доказом надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 по справі № 904/9326/15 - повернути.

Справу № 904/9326/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 13-ти аркушах, у тому числі копія квитанції про сплату від 15.12.2015 № 55800.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_2