Постанова № 54720027, 24.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Справа № 912/3734/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посвідчення № 023761 від 20.12.2013р.;

представники позивача та відповідачів-1, -2, -3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі №912/3734/14

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача-1 Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська область

до відповідача-2 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Кіровоградська область

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (далі ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь") та до закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Елітне насіння" (далі ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння") про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 25.03.2012р., укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрованого 23.05.2012р. відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004002866; зобовязання ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 28, 6758 га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9047 вартістю 116 316, 00 грн., у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складання акта прийому-передачі земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. по справі №912/3734/14 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну позивача по справі Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області його процесуальним правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та відповідача-3 по справі ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" його процесуальним правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" (далі ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння").

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. по справі №912/3734/14 (суддя Коваленко Н.М.) позов задоволено повністю: визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012р., укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012р. відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004002866; зобовязано ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 28, 6758 га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9047 вартістю 116 316, 00 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складання акта прийому-передачі земельної ділянки; стягнуто з Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та з ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на користь Державного бюджету України по 1 218, 00 грн. судового збору.

Задовольняючи позов господарський суд виходив з того, що договір оренди землі від 25.03.2012р. не відповідає законодавству, зокрема, приписам ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяли на час укладення договору. В частині повернення земельної ділянки площею 28, 6758 га, суд керувався приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. по справі №912/3734/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; стягнути з позивача на користь ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218, 00 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом не прийнято до уваги підстави надання земельної ділянки у користування ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", а саме, виключно для виконання плану санації, який затверджений ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2011р. по справі №11/49; відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів; спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні відповідача-2 та відповідача-3 з 2008р. відповідно до договору оренди землі від 18.01.2008р. та договору суборенди землі від 26.05.2008р., які в 2012р. були переукладені на підставі звернення арбітражного керуючого ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" у звязку з присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів; рішення суду першої інстанції порушує також права інвестора ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння", який належним чином виконує свої зобовязання; угоди укладені інвестором на виконання плану санації боржника, є за своєю правовою природою інвестиційними, на які поширюються норми Закону України "Про інвестиційну діяльність".

В відзиві на апеляційну скаргу заступник прокурора Кіровоградської області просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі №912/3734/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" без задоволення.

В відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить в задоволенні апеляційної скарги ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі №912/3734/14 відмовити в повному обсязі, розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача.

Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області та ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представники позивача, відповідачів-1, -2, -3 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с. 185-188 ).

Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду справи по суті, справа переглядається без участі представників позивача і відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.02.2012р. за №90-р головою Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області прийнято розпорядження "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"". Відповідно п. 2 розпорядження ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" надано земельні ділянки загальною площею 1763,8484 га, в тому числі: 1181,7628 га ріллі та 582,0856 га пасовищ в оренду терміном до закінчення процедури санації для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі та резерві на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно додатку. В п. 3 розпорядження визначено, що договір оренди повинен бути укладений та зареєстрований в місячний термін, в разі невиконання розпорядження у вказаний термін, розпорядження втратить чинність.

Згідно додатку до розпорядження в оренду надано, зокрема, і земельну ділянку загальною площею 28,6758 га, кадастровий номер 3520583500:02:000:9047.

На підставі даного розпорядження 25.03.2012р. між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" в особі керуючого санацією ОСОБА_2, що діє на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007р., (орендар) укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красносілківської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області (п. 1 договору).

За п. 2, п. 5 договору, в оренду передається земельна ділянка №47 загальною площею 28, 6758 га пасовища землі запасу вартістю 116 316 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 489, 48 грн. в рік на рахунок Красносілківської сільської ради; орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 290, 79 грн. ( п. п. 9, 11 договору).

Відповідно п. п. 18, 20 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення; передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

В п. 30 договору зазначено, що орендар має право самостійно господарювати на цій земельній ділянці; передавати орендовану ділянку в суборенду або залучати інших юридичних та фізичних осіб до спільного господарювання зі спільною юридичною відповідальністю за використання даних ділянок з дотриманням умов цього договору.

Договір діє з моменту реєстрації і до закінчення процедури санації, яка введена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30 травня 2007 року по справі №11/49 (31.12.2008р.), з правом пролонгації у разі продовження за рішенням господарського суду терміну санації або відновлення платоспроможності з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно проекту землеустрою (п. 8 договору).

Вищезазначений договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі Кіровоградської області 23.05.2012р. за №352050004002866.

В подальшому, на підставі договору суборенди від 19.07.2012р., зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівському районі 19.07.2012р. за №352050004003250, вказана земельна ділянка відповідачем-2 передана в суборенду відповідачу-3.

Посилаючись на те, що незаконне надання в користування спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охоронною земель, ефективного використання земельних ресурсів, порушує стабільність суспільних відносин у вказаній сфері та обмежує повноваження Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо можливості розпорядження відповідною земельною ділянкою, заступник прокурора Кіровоградської області звернувся з позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - третьої, п'ятої ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частинною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

В п. 2.26 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що у вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам п. 5 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час укладення спірного договору, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції на час укладення спірного договору), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання (ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції на час укладення спірного договору).

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на час укладення спірного договору) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014р. у справі №912/1617/14 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Міністерство аграрної політики та продовольства України, позов задоволено повністю: визнано недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" від 01.02.2012р. №90-р.; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012р., укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ДП Сільськогосподарське підприємство Промінь, зареєстрований 23.05.2012р. відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004002821; зобов'язано ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260, 00 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складання акта прийому-передачі земельної ділянки.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р. по справі №912/1617/14 рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2014р. залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду першої інстанції по справі №912/1617/14 в частині визнання недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.02.2012р. №90-р було обґрунтовано тим, що розпорядження прийнято з порушенням вимог ст. 22 Закону України "Про землеустрій", ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", ст. 123 Земельного кодексу України та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а саме, без обов'язкового позитивного висновку експертизи, що є підставою для визнання його недійсним. Крім того, п. 3 названого розпорядження було встановлено строк для укладення та реєстрації договору оренди - в місячний термін, а в разі невиконання розпорядження у вказаний термін - розпорядження втратить чинність.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі укладено лише 25.03.2012р., тобто з порушенням строку, встановленого п. 3 розпорядження від 01.02.2012р. №90-р, а отже за відсутності чинного розпорядження про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

В частині 4 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Таким чином, з моменту визнання спірного договору оренди землі недійсним, договір суборенди землі є припиненим.

Відповідно ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Спірна земельна ділянка фактично перебуває у користуванні відповідача-3, договір суборенди є припиненим з моменту визнання договору оренди недійсним, тому відповідач-3 зобовязаний повернути земельну ділянку площею 28, 6758 га пасовищ на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 25.03.2012р., оскільки він був укладений сторонами з порушенням процедури, передбаченої ст. 124 Земельного кодексу України, та про повернення земельної ділянки, оскільки ці вимоги є похідними від вимог про визнання недійсним договору оренди землі.

Колегія суддів вважає, що не може бути підставою для скасування рішення посилання скаржника на постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", в якій зазначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

Правове регулювання спірних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством, а Законом України від 13.05.2014р. №1258-VІІ виключено ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка проголошувала пріоритет цього Закону перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Договір оренди земельної ділянки повинен укладатися на підставі чинного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам п. 5 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677.

Твердження арбітражного керуючого про укладення договору ще у 2008р. на підставі відповідного рішення і на виконання плану санації, а не на підставі розпорядження 2012р., не може бути взято до уваги, оскільки зі змісту розпорядження від 01.02.2012р. вбачається, що затверджено було новий проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а підставою для укладання спірного договору оренди землі було саме розпорядження №90-р від 01.02.2012р., що випливає з пунктів 2 і 3 розпорядження.

Навіть якщо у 2012р. відбулося переукладання договору, як вважає скаржник, воно повинно було здійснюватися за певною процедурою, наведеною в ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в разі закінчення строку договору) або, якщо є необхідність внесення змін до договору, відповідно до приписів ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 654 Цивільного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Кіровоградська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі №912/3734/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 28.12.2015р.)