Ухвала суду № 54719993, 28.12.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/3885/12

2/504/414/15

У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення грошових коштів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на два двадцятифутових контейнери, з ідентифікаційними номерами №№ МММІ116275 8, МММІ121715 1, які розташовані на торгівельному місці № 1409 на території контейнерного майданчика № 3, торгівельно- складського комплексу № 2 ТОВ «Промтоварний ринок», в задоволенні решти позову- відмовлено.

Рішення не набрало законної сили.

Встановлено, що у мотивувальній частині рішення допущена технічна описка.

Так, у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів: «Оплату за розміщення контейнерів (оренду торгівельного місця) здійснювала», - помилково визначено слово «ОСОБА_3В.», тоді як вірним мало було зазначити слово «ОСОБА_2Г.», що відповідає матеріалам справи та висновкам суду в рішенні.

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки у судовому рішенні.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення вищевказаної технічної описки.

ОСОБА_3 або її представник та представник ТОВ «Промтоварний ринок» у судове засідання з виправлення описки у судовому рішенні не зявились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

В силу положення ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно в судовому засіданні 21 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 представив суду оригінали квитанцій про оплату за розміщення контейнерів (оренду торгівельного місця) на ринку ТОВ «Промтоварний ринок».

Крім того, з прослуховуваних стенограм судових засідань вбачається, що ОСОБА_3 не заперечувала того факту, що оплату за розміщення контейнерів (оренду торгівельного місця), які розташовані на торгівельному місці № 1409 на території контейнерного майданчика № 3, торгівельно- складського комплексу № 2 ТОВ «Промтоварний ринок», здійснювала саме ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року у справі № 1515/3885/12 (2/504/414/15) виправити технічну описку, а саме: у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів: «Оплату за розміщення контейнерів (оренду торгівельного місця) здійснювала», - замість помилково визначеного слова «ОСОБА_3В.», вважати вірним слово «ОСОБА_2Г.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко