Ухвала суду № 54719925, 29.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"29" грудня 2015 р. Справа №5026/886/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши скаргу боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.06.2011 у справі №07/5026/886/2011 за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” про стягнення 18695 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 боржник - товариство з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” звернувся до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 14.06.2011 у справі №07/5026/886/2011 за наказом від 08.07.2011.

У скарзі боржник оскаржує подвійне списання державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 07.07.2015 з поточного рахунку боржника частини присудженої суми у розмірі 9337 грн. 97 коп. і просить повернути йому цю суму безпідставно стягнутих з нього коштів.

Частиною 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із скарги боржника оскаржена ним дія державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була вчинена 07.07.2015.

Таким чином, встановлений ч. 1ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання боржником скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції сплив задовго до 24.12.2015 - дати фактичного подання скарги боржником.

Тобто боржник пропустив встановлений ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.7 своєї постанови від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз’яснив, що встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Боржник заяви про відновлення строку на звернення з вказаною скаргою не подав.

За таких обставин подана боржником скарга на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відповідно до статей 53 і 1212 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сотейра плюс” на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції без розгляду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко