Ухвала суду № 54719849, 22.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ДПІ у м. Черкасах), ОСОБА_3 (від ТОВ "ФАВОРИТ-2003"), ОСОБА_4 (від ТОВ "УКР ОСОБА_5"), ОСОБА_6 (від Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 ОСОБА_5", м. Черкаси, треті особи: арбітражний керуючий - ОСОБА_1, приватне виробниче підприємство "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ДПІ у м. Черкаси, Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" (конкурсний кредитор боржника) подано заяву про визнання недійсними правочинів згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якій він просить суд визнати недійсними правочини: 1. Акт зарахування зустрічних однорідних вимог по договору поставки від 01.07.2013 року №01072013, по договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 р. та по договору відступлення права вимоги від 06.03.2014 р., укладеному 10.04.2014; 2. договір поставки від 01.07.2013 року №01072013; 3. договір інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014 - як такі, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами (фіктивні правочини).

Ухвалою суду від 02.11.2015 прийнято заяву до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначити іншою ухвалою суду після надходження справи №925/1342/14 до господарського суду Черкаської області.

03.12.2015 справа № 925/1342/14 повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 07.12.2015 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів призначено у судове засідання на 22.12.2015, викликано у судове засідання: заявника, відповідача та третіх осіб за заявою. Явку викликаних осіб визнати обов'язковою. Зобов'язано відповідача - ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" завчасно до дня засідання надати суду письмовий відзив на заяву ТОВ "Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів.

Усі викликані особи належним чином повідомлені судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 07.12.2015 та повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду невідомі.

До початку судового засідання до суду надійшов відзив-заперечення ТОВ

"ОСОБА_7 ОСОБА_5" на заяву ТОВ "Фаворит-2003 від 19.10.2015 № 22.

У судовому засіданні:

- представник ТОВ "Фаворит-2003 заявила клопотання про витребування договору поставки від 01.07.2013 року №01072013 та договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, укладений між ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" та боржником з метою дослідження у судовому засіданні; подала письмове клопотання про витребування вказаних доказів у ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_5";

- ліквідатор банкрута просив врахувати. що у банкрута договорів, які просить витребувати представник ТОВ "Фаворит-2003, немає; вказав, що дійсно заява ТОВ "Фаворит-2003 не підпадає під ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ;просив відкласти розгляд заяви та зобов'язати ТОВ "Фаворит-2003 надати письмові обгрунтування своєї заяви згідно законодавства.

- представник ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" вказала, що вимоги заяви необгрунтовані Законом про банкрутство та ст. 20 Закону про банкрутство;

- представник ДПІ у м. Черкасах підтримав заяву ТОВ "Фаворит-2003.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання ТОВ "Фаворит-2003 про витребування доказів, вважає дане клопотання обгрунтованим, витребувані докази такими, що безпосередньо стосуються розглядуваної заяви, а отже клопотання підлягаючим задоволенню, розгляд заяви відповідно підлягаючим відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Фаворит-2003 про витребування

доказів.

Зобов'язати ТОВ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" надати суду до дня засідання: оригінал договору поставки від 01.07.2013 року №01072013 та оригінал договору інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року № 20012014, а у разі неможливості їх надання вказати причини.

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит-2003 про визнання недійсними правочинів відкласти на 15 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319, тел. 31-21-49.

Викликати у судове засідання: заявника, відповідача та третіх осіб за заявою. Явку викликаних осіб визнати обов'язковою.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

СуддяІ.І. Гура