Постанова № 54719469, 07.12.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1349/15-п

Провадження № 3/499/646/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали обєднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП.

В проваджені суду перебуває обєднана справа №499/1349/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №150577 від 25.09.2015 року та протоколу про адміністративне праворушення серія АП2 №150578 від 25.09.2015 року вбачається, що 25 вересня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, по провулку Шкільному в с. Білка, Іванівського району Одеської області, ОСОБА_1 (далі особа), керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, з його слів вживав алкогольні напої після чого з с.Білка їхав на місце свого проживання в с.Малинівку, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожні умови, не впорався з куруванням в результаті чого здійснив зіткнення з парканом, в наслідок чого спричинив механічні пошкодження паркану та своєму автомобілю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), а саме керував транспортним засобом в стані алкогольногоспяніння, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме 08.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, що підтверджується засвідченим записом в протоколі про адміністративне праворушення АП2 № 1150577 від 25.09.2015, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

Також ОСОБА_1 порушив вимоги унктів 1.5; 12.1 ПДР, а саме пошкодження транспортного засобу, майна та невибрання безпечної швидкості руху, вчинивши правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа не зявилася про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо її було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Винність особи підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія АП2 №150577 від 25.09.2015 року та серія АП2 №150578 від 25.09.2015 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколах обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою ПДР, а саме вимог п.2.9 ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.2 ст.130 КУпАП та п.1.5, п.12.1 ПДР, а саме невибрання безпечної швидкості руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з подальшим пошкодження транспортного засобу та майна, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.124 КУпАП.

З вимог ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, з ціллю виховання ОСОБА_1 в дусі неухильного дотримання Правил дорожнього руху, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як судом встановлено, що автомобіль «АЗЛК-412» д/з 310-37 ОА правопорушнику на праві власності не належить, а є власністю гр.ОСОБА_3

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, щосудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень; за ст.130 ч.2КУпАПу у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити остаточне покарання за ст.130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як судом встановлено, що автомобіль «АЗЛК-412» д/з 310-37 ОА правопорушнику на праві власності не належить, а є власністю іншої особи.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що засвідчують це право.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувачУДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4