Ухвала суду № 54718548, 07.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2289/15-ц 07.12.2015

Провадження №22-ц/784/2953/15

У х в а л а

07 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про тлумачення умов кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про тлумачення умов кредитного договору відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 листопада 2015 р. направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій просив про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що хоча і був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту отримав лише 27 жовтня 2015 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просила про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску позивачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3