Ухвала суду № 54718484, 19.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2289/15-ц 19.11.2015

Провадження №22-ц/784/2953/15

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Бнк» про тлумачення умов кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Бнк» про тлумачення умов кредитного договору відмовлено.

Проте, у мотивувальній частині рішення помилково зазначено про задоволення позовних вимог, тоді як далі за текстом при викладенні мотивів рішення суду вбачається про відмову у задоволенні позовних про що і вказано в резолютивній частині рішення, що вказує на наявність описки, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Проте, ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не стягнув з позивача на користь держави несплачений судовий збір при подачі позову, виходячи з немайнового характеру спору, та з врахуванням відсутності висновку суду про віднесення спору до категорії справ що стосуються питання захисту прав споживачів, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. ст. 219, 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 01 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2