Постанова № 54718419, 23.12.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2094/15-п Провадження № 3/486/583/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна. О.І

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2015 р. відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: забороною виходити з будинку (квартири) за адресою місця мешкання з 22-00 до 06-00 год.; забороною виїзду за межі обраного місця проживання; зобовязанням реєстрації в міліції один раз на місяць.

29 жовтня 2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засіданння ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 008273 від 29.10.2015 р. остання свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.10.2015 р. ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень на користь держави.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останньої, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2