Рішення № 54718396, 11.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9342/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Супрун Г. Б. ,

секретаря Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 72418,50 грн. заборгованості за кредитним договором від 05.10.2011 року посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності, з ухваленням заочного рішення в порядку ст224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.10.2011 р. року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачеві кредит на загальну суму 20000,00 грн., зі сплатою 5% річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,7% (п. 1-4 Спеціальної частини та 1.2.-1.6. Загальної частини), а відповідач зобовязувалася повернути кредит, сплати проценти, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с. 5-11).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кошти банк видав, чим свої зобовязання по договору виконав.

Термін повернення кредиту 05.10.2014 р.

На день закінчення терміну повернення коштів заборгованість по тілу кредиту складала 13731,30 грн. (а.с. 30), а остання проплата кредиту була здійснена в платіжний період з 06.12.2012 р. по 05.01.2013 р. в розмірі 382,03 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Пунктом 4.2. Загальної частини кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини (прострочення виконання будь-яких зобов'язань) при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному у п. 8 Спеціальної частини - 25% від суми кредиту.

Однак, відповідач свої зобовязання по договору не виконує. Згідно наданого розрахунку вбачається, що з лютого 2013 р. кредит не сплачується, в зв»язку з чим виникла заборгованість, враховуючи умови договору (п.4 та п. 8 Спеціальної частини договору щодо розміру та розрахунку комісії за управління кредитом та сплати штрафу). Станом на 06 серпня 2015 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 13731,30 грн. прострочена заборгованість кредиту, 578,28 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 2117,18 грн. комісія за управління кредитом, 55991,74 грн. плата за пропуск платежів, а всього 72418,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

А тому суд стягує судові витрати в розмірі 559,91 грн. в дохід держави, оскільки на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, який звернувся до суду, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором від 05.10.2011 р. в сумі 72418,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь держави судові витрати 559,91 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5