Ухвала суду № 54718259, 22.12.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/139/15-к

Провадження № 1-кп/486/39/2015

22 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 69, 70, 71 КК України 08.12.2015 року звернулася до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги та поновлення строків для її подачі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання засудженої, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.03.2015 року в апеляційному порядку засудженою ОСОБА_1 не оскаржувався, а оскаржувався прокурором, якому було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги. Вирок набрав законної сили 26 травня 2015 року.

У відповідності до ст. 426 КПК України, яка регламентує порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в такий самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року, засуджена ОСОБА_1 була присутньою в судовому засіданні апеляційного суду Миколаївської області і обізнана з ухвалою та порядком і строками ї оскарження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

На момент звернення з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строк звернення засудженої на касаційне оскарження вироку суду сплив, але суддя вважає за можливе надати можливість ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі у відповідності до Конституції України, яка забезпечує оскарження рішень суду та міжнародних правових актів з прав людини як Конвенції з прав людини та рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права та частиною національного законодавства України за Законом.

Разом з тим, слід зазначити і те, що Конституція України та рішення міжнародних правових інстанцій з прав людини мають вищу юридичну силу над національним законодавством.

Що стосується клопотання засудженої ОСОБА_1 стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, то останнє не може бути задоволеним, оскільки не є компетенцією суду першої інстанції.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 129 Конституції України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати можливість засудженої ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Зобовязати апарат Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вжити певних заходів щодо оформлення відповідних документів на етапування засудженої ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідному працівнику апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області скласти відповідний графік ознайомлення засудженої ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження та ознайомити з ним останню. Відібрати у ОСОБА_1 розписку про те, що вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2