Ухвала суду № 54717734, 28.12.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4732/13-ц

УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24416 грн. 87 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 06.04.2006 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 19.09.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 24416 грн. 87 коп., яка складається з :

- заборгованості за кредитом у розмірі 3484 грн. 81 коп.;

- заборгованості за процентами в розмірі 19293 грн. 16 коп.;

- штрафів у розмірі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 1138 грн. 90 коп. (процентна складова).

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2013 року позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

20.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Підставами перегляду в сукупності вказував:

- процесуальну підставу, а саме те, що він з об'єктивних причин не мав можливості з'явитися в судове засідання та приймати участь в розгляді справи (не проживає за місцем реєстрації);

- матеріальну підставу, зокрема те, що позивачем пропущена позовна давність для звернення з даними вимогами до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідност. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає що, обставини, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому його заява підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити.

Заочне рішення від 06 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан