Ухвала суду № 54717481, 22.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 441/1157/15 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.

Провадження № 22-ц/783/7685/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: прокурора Лящука Т.І., Абрамець І.І., її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_8, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року цивільну справу за позовом прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_8, Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку провадженням зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № К/800/38756/14 за позовом Прокуратури Городоцького району в інтересах Городоцької РДА, Інспекції ДАБК у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Бартатівської сільської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи на стороні відповідача Управління Деркомзему у Городоцькому районі, Цибульська Г.В., ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про визнання протиправним та скасування рішень.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_7 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, на яку прокуратура Городоцького району посилається як на одну з підстав для визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 125630 від 26.10.2011, набрала законної сили, оскільки відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а відтак спір вважається вирішеним. Також покликається на п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року скасувати, а вказану цивільну справу направити до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Лящука Т.І., Абрамець І.І., її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зупиняючи провадження у справі районний суд районний суд виходив з того, що в позовних вимогах прокурор просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на тій підставі, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р., в подальшому залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014р., адміністративний позов прокурора Городоцького району задоволено частково та скасовано рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 606 від 15.06.2009р. "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ", № 656 від 06.11.2009р. "Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови", № 657 від 06.11.2009р. "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови", № 767 від 21.05.2010р. "Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12.1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків", законність яких на даний момент є предметом перегляду Вищим адміністративним судом України.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року (а.с. 15-18), на яку прокуратура Городоцького району покликається як на одну з підстав для визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 125630 від 26.10.2011 набрала законної сили, оскільки відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляди, Постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином колегія суддів вважає, що спір на який покликається Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, як на підставу зупинення провадження у даній справі є вирішеним, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року набрала законної сили 19 червня 2014 року.

Вищезазначені положення закону не були враховані районним судом, тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 03 листопада 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді С.М. Копняк

ОСОБА_52