Постанова № 54717354, 21.12.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

21 грудня 2015 року Справа № 814/3707/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000», вул. Крилова, 7, м. Миколаїв, 54038 до відповідачаДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 0.11.2014р. № НОМЕР_1, від 20.11.2014р. № НОМЕР_2,в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі відповідач, ДПІ) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 20.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Акт перевірки не містить посилань на належні та допустимі докази, які б спростовували здійснення конкретних господарських операцій між ТОВ «Електрім-2000» та його контрагентами. Отже, обставин, донарахування ТОВ «Електрім-2000» податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 133374,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 144991,00 грн., а також застосування штрафних санкцій є протиправним, що є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 20.11.2014 року.

Відповідач проти адміністративного позову заперечує та зазначає, щоТОВ «Електрім-2000» не мало права включати затрати на придбання товарів, робіт та послуг у його контрагентів: ТОВ «Східопт Трейд», ТОВ «Ексім-Прилад», ТОВ «Світовир», ТОВ «Гранд-Сенс», ТОВ «Профінструмент-Україна», ПП «Майклод-Юг» та ПП «Металагротрейд» до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкту оподаткування податком на прибуток, а ПДВ, сплачений вказаним підприємствам у складі вартості придбаних товарів, робіт та послуг - до податкового кредиту, оскільки реальність здійснення вищезазначених господарських операцій не підтверджена. Отже, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до норм чинного законодавства України, а підстави для їх скасування відсутні (т. 4 арк. спр. 100 - 105).

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 15.09.2014 року по 17.10.2014 року ДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Електрім-2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 26451/14-04-22-01/30565129 від 24.10.2014 року (далі Акт перевірки, т. 1 арк. спр. 17 - 61), у висновках якого встановлено порушення позивачем:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (далі ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства на загальну суму 133374,00 грн.;

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 144991,00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем оформлені та надіслані ТОВ «Електрім-2000» податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 року:

- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 133374,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33343,50 грн. (т. 1 арк. спр. 79);

- № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на 144991,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36247,75 грн. (т. 1арк. спр. 80).

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до адміністративного суду.

Приймаючи рішення по справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції та за наявності всіх реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною і обовязковою ознакою господарської операції є реальна зміна майнового стану платника податків, що також відповідає і кореспондує з нормами ПК України.

Основним видом діяльності ТОВ «Електрім-2000» є виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 арк. спр. 81 - 82).

Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «Електрім-2000» постійно здійснює закупівлю певних видів електрообладнання у імпортерів та оптових постачальників за оптимальними на період закупівлі цінами, а також користується послугами субпідрядних організацій при здійсненні підрядних робіт з монтажу виробленого електрообладнання.

Протягом 2012 - 2013 років ТОВ «Електрім-2000» отримувало від ТОВ «Східопт Трейд», ТОВ «Ексім-Прилад», ТОВ «Світовир», ТОВ «Гранд-Сенс», ТОВ «Профінструмент-Україна», ПП «Майклод-Юг» та ПП «Металагротрейд» товари, роботи та послуги, необхідні для здійснення господарської діяльності. Всього за оспорюванними господарськими операціями було отримано товарів та послуг на суму 724945,56 грн., у т.ч. ПДВ - 144991,34 грн., а саме:

1) 01.07.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Східопт Трейд» було укладено договір купівлі-продажу № 0107/13 (т. 1 арк. спр. 83 - 84). Згідно договору ТОВ «Східопт Трейд» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Електрім-2000» товар відповідно до узгоджених заявок (копії договору та специфікації до нього додаються - додаток № 6 до позовної заяви). Поставка товару здійснювалась на умовах ЕХW: шляхом передачі покупцю товару у визначеному продавцем місці в м. Дніпропетровськ (пункт 3.2. договору).

12.07.2013 року ТОВ «Електрім-2000» отримало від ТОВ «Східопт Трейд» товар домкрат кабельний гідравлічний ДК22-5Г вартістю 7986,00 грн., у т.ч. ПДВ 1331,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №СТ-176 від 12.07.2013 року. Оплата товару була здійснена ТОВ «Електрім-2000» шляхом перерахування грошових коштів в сумі 7986,00 грн., у т.ч. ПДВ 1331,00 грн., на рахунок ТОВ «Східопт Трейд», що підтверджується платіжним дорученням № 1615 від 12.07.2013 року. У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Східопт Трейд» надало ТОВ «Електрім-2000» податкову накладну № 64 від 12.07.2013 року. Придбаний товар - домкрат кабельний гідравлічний ДК22-5Г - було доставлено з м. Дніпропетровськ до м. Миколаїв ТОВ «Транспортна компанія «САТ», що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НИ0001712 від 15.07.2013 року та податковою накладною № 1474/19 від 15.07.2013року. Перевезення вантажів ТОВ «Транспортна компанія «САТ» на замовлення ТОВ «Електрім-2000» здійснюється на постійній основі, що підтверджується договором перевезення вантажів № 8092 від 07.11.2011 року та платіжними дорученнями на оплату транспортних послуг № 1052 від 17.05.2013 року та № 1645 від 16.07.2013 року. 31.07.2013 року домкрат кабельний гідравлічний ДК22-5Г було прийнято комісією ТОВ «Електрім-2000» до експлуатації як основний засіб, що підтверджується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та інвентаризаційним описом основних засобів станом на 01.10.2013 року (т. 1 арк. спр. 86 - 98).

2) 10.05.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Ексім-Прилад» було укладено договір поставки № 221Н/1-13 (т. 1 арк. спр. 99 - 101). Згідно договору ТОВ «Ексім-Прилад» зобов'язалось поставити ТОВ «Електрім-2000» товар, визначений специфікаціями. Відповідно до пункту 2.2. Договору та специфікації ТОВ «Електрім-2000» здійснило попередню оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2988,91 грн., у т.ч. ПДВ 498,15 грн., на рахунок ТОВ «Ексім-Прилад», що підтверджується платіжним дорученням № 1254 від 06.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 103).

14.06.2013 року ТОВ «Електрім-2000» отримало від ТОВ «Ексім-Прилад» товар - покажчик високої напруги, заземлення переносне та штангу оперативну ізолюючу загальною вартістю 2988,91 грн., у т.ч. ПДВ 498,15 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-26054 від 14.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 104).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Ексім- Прилад» надало ТОВ «Електрім-2000» податкову накладну № 260541 від 14.06.2013 року. Придбаний товар було доставлено з м. Київа до м. Миколаїва перевізником «Ночний експрес», що підтверджується вантажною декларацією № 8938980 від 19.06.2013 року. Товар зберігався на складі ТОВ «Електрім-2000», що підтверджується відповідними фотографіями (т. 1 арк. спр. 105 - 110).

3) 23.04.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Світовир» було укладено договір підряду № 2304/1. Згідно договору ТОВ «Світовир» зобов'язалось виконати монтаж щитків в РУ-0,4 кВ на обєкті МТС (т. 1 арк. спр. 111 - 112).

На виконання умов договору в липні 2013 року ТОВ «Світовир» виконало для ТОВ «Електрім-2000» роботи з монтажу щитків в РУ-0,4 кВ на обєкті МТС на загальну суму 127637,78 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року (т. 1 арк. спр. 116 - 118).

Відповідно умов договору ТОВ «Електрім-2000» здійснило оплату робіт шляхом перерахування грошових коштів в сумі 127637,78 грн., у т.ч. ПДВ 21272,96 грн., на рахунок ТОВ «Світовир», що підтверджується платіжними дорученнями № 919 від 29.04.2013 року, № 1835 від 07.08.2013 року, № 1853 від 09.08.2013 року, № 1866 від 14.08.2013 року, № 1912 від 19.08.2013 року, № 2042 від 04.09.2013 року, № 2129 від 17.09.2013 року, № 2161 від 18.09.2013 року (т. 1 арк. спр. 119 - 126).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Світовир» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні № 8 від 29.04.2013 року та № 1 від 01.07.2013 року (т. 1 арк. спр. 127 - 128). Роботи, які було виконано ТОВ «Світовир» для ТОВ «Електрім-2000», були використані ТОВ «Електрім-2000» при здійснені підрядних робіт на замовлення ТОВ НВП «Мадек» відповідно до договору підряду № К26031 від 26.03.2013 року, тобто були використані в господарській діяльності (т. 1 арк. спр. 129 - 134).

27.06.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Світовир» було укладено договір підряду № 2106/1. Згідно договору ТОВ «Світовир» зобов'язалось виконати реконструкцію електрообладнання щитів обліку на Рахнянському елеваторі (т. 1 арк. спр. 135 - 137). На виконання умов договору в липні 2013 року ТОВ «Світовир» виконало для ТОВ «Електрім-2000» кабельні та монтажні роботи на загальну суму 30144,84 грн., що піцтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року (т. 1 арк спр. 140 - 141).

Відповідно до умов договору ТОВ «Електрім-2000» здійснило оплату робіт шляхом перерахування грошових коштів в сумі 30144,84 грн., у т.ч. ПДВ 5024,14 грн., на рахунок ТОВ «Світовир», що підтверджується платіжними дорученнями № 1481 від 27.06.2013 року та № 1704 від 25.07.2013 року (т. 1 арк. спр. 142 - 143).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Світовир» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні № 9 від 27.06.2013 року та № 8 від 25.07.2013 року (т. 1 арк. спр. 144 - 145).

Роботи, які було виконано ТОВ «Світовир» для ТОВ «Електрім-2000», були використані ТОВ «Електрім-2000» при здійснені підрядних робіт на замовлення ТОВ «ОСОБА_1 Комотидиз Украйна ЛТД» відповідно до договору підряду № 3200-01-03/МР від 29.03.2013 року (т. 1 арк. спр. 146 - 148), що підтверджується також актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року; актом здачі-прийому виконаних транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 209 від 26.06.2013 року, який підтверджує перевезення вантажів з м. Миколаєва до с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, в якому розташований елеватор; відзивом замовника - ТОВ «ОСОБА_1 Комотидиз Украйна ЛТД» - щодо якості виконаних робіт та відповідними фотографіями (т. 1 арк. спр. 149 - 173).

4) 23.05.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Гранд-Сенс» було укладено договір № 230513/45, выдповыдно до якого ТОВ «Гранд-Сенс» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Електрім-2000» спортивне обладнання - тренажери в кількості 18 шт. (т. 1 арк. спр. 174 - 175).

Відповідно до умов договору ТОВ «Електрім-2000» здійснило попередню оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 78345,00 грн., у т.ч. ПДВ 12057,50 грн., на рахунок ТОВ «Гранд-Сенс», що підтверджується платіжним дорученням № 1307 від 12.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 176).

Починаючи з 01.08.2013 року по 06.08.2013 року ТОВ «Електрім-2000» отримало від ТОВ «Гранд-Сенс» товар - спортивне обладнання загальною вартістю 156690,00 грн., у т.ч. ПДВ 26115,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 010811 від 01.08.2013 року, № 020811 від 02.08.2013 року та № 060811 від 06.08.2013 року (т. 1 арк. спр. 177 179). Після отримання товару ТОВ «Електрім-2000» здійснило остаточний розрахунок за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів в сумі 78345,00 грн., у т.ч. ПДВ 13057,50 грн., на рахунок ТОВ «Гранд-Сенс», що підтверджується платіжним дорученням № 1788 від 02.08.2013 року (т. 1 арк. спр. 180).

У відповідності до вимог статті 201 ПК України ТОВ «Гранд-Сенс» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні № 133 від 13.06.2013 року, № 137 від 13.06.2013 року, № 2 від 01.08.2013 року, № 6 від 02.08.2013 року та № 7 від 02.08.2013 року (т. 1 арк. спр. 181 - 185). Придбаний товар було доставлено з м. Дніпропетровська до м. Севастополя, де знаходиться філія ТОВ «Електрім-2000», перевізником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що підтверджується Актом приймання-передачі № 4 від 09.08.2013 року та платіжним дорученням № 1821 від 07.08.2013 року (т. 1 арк. спр. 186 - 187). 31.08.2013 року спортивне обладнання було прийнято комісією ТОВ «Електрім-2000» до експлуатації як основний засіб, що підтверджується Актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т. 1 арк. спр. 188 - 200).

23.05.2013 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Гранд-Сенс» було укладено договір № 230513/46. Згідно договору ТОВ «Гранд-Сенс» зобовязалось передати у власність ТОВ «Електрім-2000» спортивне обладнання - тренажери в кількості 8 шт. (т. 1 арк. спр. 201 - 202). Відповідно до умов договору ТОВ «Електрым-2000» здійснило попередню оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 84420,02 грн., у т.ч. ПДВ 13070,00 грн., на рахунок ТОВ «Гранд-Сенс», що підтверджується платіжними дорученнями № 1248 від 06.06.2013 року та № 1375 від 19.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 203 - 204). 19 червня 2013 року ТОВ «Електрім-2000» отримало від ТОВ «Гранд-Сенс» товар, що підтверджується видатковою накладною № 190612 від 19.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 205).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Гранд-Сенс» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні № 57 від 06.06.2013 року та № 200 від 19.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 206 - 207). Придбаний товар було доставлено з м. Києва до м. Миколаєва перевізником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, що підтверджується Актом приймання-передачі №ОУ-0000100 від 25.06.2013 року (т. 1 арк. спр. 208). 27.12.2013 року спортивне обладнання було прийнято комісією ТОВ «Електрім- 2000» до експлуатації як основний засіб, що підтверджується Актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (т. 1 арк. спр. 209 - 213).

5) 15.01.2012 року між ТОВ «Електрім-2000» та ТОВ «Профінструмент-Україна» було укладено договір поставки № 1501-12, який було пролонговано до 31.12.2013 рок (т. 1 арк. спр. 214 - 218)у. Згідно договору ТОВ «Профінструмент-Україна» зобов'язалось поставляти ТОВ «Електрім-2000» товар, визначений рахунками-фактурами.

В січні, травні, червні, липні та грудні 2012 року ТОВ «Електрім-2000» придбало в магазині ТОВ «Профінструмент-Україна», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157/1, інструменти та господарські товари на загальну суму 2687,00 грн., у т.ч. ПДВ 447,84 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1301/7 від 18.01.2012 року, № 1605/10 від 22.05.2012 року, № 2106/23 від 06.07.2012 року, № 0507/13 від 11.07.2012 року, № 1107/15 від 27.07.2012 року, № 1546 від 25.12.2012 року, які було оплачено платіжними дорученнями № 64 від 17.01.2012 року, № 955 від 21.05.2012 року, № 1195 від 19.06.2012 року, № 1323 від 06.07.2012 року, № 1407 від 20.07.2012 року, № 2402 від 21.11.2012 року (т. 1 арк. спр. 219 - 235).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «Профінструмент-Україна» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні, які підтверджують право ТОВ «Електрім-2000» на податковий кредит, а саме: № 87 від 17.01.2012 року, № 354 від 21.05.2012 року, № 255 від 16.05.2012 року, № 327 від 19.06.2012 року, № 41 від 03.07.2012 року, № 101 від 06.07.2012 року, № 352 від 20.07.2012 року, № 227 від 21.11.2012 року (т. 1 арк. спр. 236 - 243). Придбаний товар було передано на зберігання на склад, що підтверджується листами переміщення документів по ТМЦ з підписами підзвітних осіб, копії яких містяться на видаткових накладних.

6) 09.02.2012 року між ТОВ «Електрім-2000» та ПП «Майклод-Юг» було укладено договір № 09/02, відповідно до умов якого ПП «Майклод-Юг» зобов'язалось поставити ТОВ «Електрім-2000» товар, обумовлений рахунками та накладними до вказаного договору (т. 1 арк. спр. 244).

В лютому та березні 2012 року ПП «Майклод-Юг» поставило ТОВ «Електрім-2000» товар - керамзитовий гравій на загальну суму8 085,00 грн., у т.ч. ПДВ 1347,50 грн., а саме: згідно рахунку № 09/02 від 09.02.2012 року на суму 3 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 533,33 грн., поставка якого підтверджується накладною № 6 від 10.02.2012 року та товарно-транспортною накладною № 31 від 10.02.2012 року і який було оплачено платіжним дорученням № 233 від 10.02.2012 року (т. 1 арк. спр. 245 - 248); згідно рахунку № 14/02 від 14.02.2012 року на суму 3200,00 грн., у т.ч. ПДВ 533,33 грн., поставка якого підтверджується накладною № 9 від 14.02.2012 року та товарно-транспортною накладною № 36 від 14.02.2012 року і який було оплачено платіжним дорученням № 246 від 14.02.2012 року (т. 1 арк. спр. 249 250, т. 2 арк. спр. 1 - 2); згідно рахунку № 29/03 від 29.03.2012 року на суму 1685,00 грн., у т.ч. ПДВ - 280,83 грн., поставка якого підтверджується накладною № 34 від 03.04.2012 року та товарно-транспортною накладною № 58 від 03.04.2012 року і який було оплачено платіжним дорученням № 651 від 02.04.2012 року (т. 2 арк. спр. 3 - 6).

У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ПП «Майклод-Юг» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні, які підтверджують право ТОВ «Електрім-2000» на податковий кредит, а саме: № 6 від 10.02.2012 року, № 9 від 14.02.2012 року, № 34 від 03.04.2012 року (т. 2 арк. спр. 7 - 9).

Придбаний товар було використано ТОВ «Електрім-2000» при здійснені реконструкції приміщень для фізкультурно-оздоровчих занять, які розташовані в м. Миколаєві по вул. Буденного, 44/2, для улаштування підготовки підлоги, що підтверджується актами на закриття прихованих робіт № 1 від 17.02.2012 року та № 3 від 05.04.2012 року (т. 2 арк. спр. 10 - 11).

7) 03.08.2010 року між ПП «Металагротрейд» та ТОВ «Електрім-2000» було укладено договір купівлі-продажу № МТ20-03-08/10, відповідно до умов якого ПП «Металагротрейд» зобов'язалось поставити ТОВ «Електрім-2000» електрообладнання відповідно до узгоджених специфікацій (т. 2 арк. спр. 12 - 13).

Поставка обладнання, відповідно до пункту 4.3. договору (в редакції додаткової угоди №1 до договору), здійснювалась на умовах ЕХW (Інкотермс 2000), тобто шляхом передачі права власності на товар на території продавця. В подальшому Договір неодноразово пролонговувався, що підтверджується додатковими угодами до нього № 2 від 03.01.2011 року, № 3 від 03.01.2012 року та № 4 від 03.01.2013 року (т. 2 арк. спр. 14 - 17).

В грудні 2013р. ТОВ «Електрім-2000» отримало від ПП «Металагротрейд» електрообладнання на загальну суму 577640,23 грн., у т.ч. ПДВ 96273,37 грн. що підтверджується видатковими накладними № РН-00078 від 23.12.2013 року, № РН-00079 від 24.12.2013 року, № РН-00080 від 25.12.2013 року, № РН- 00081 від 26.12.2013 року, № РН-00082 від 31.12.2013 року, № РН-00083 від 31.12.2013 року, № РН-00084 від 31.12.2013 року, № РН-00085 від 31.12.2013 року, № РН-00086 від 31.12.2013 року, № РН-00087 від 31.12.2013 року, № РН-00088 від 31.12.2013 року, № РН-00089 від 31.12.2013 року та витягом з журналу обліку довіреностей (т. 2 арк. спр. 22 - 39).

Поставлене електрообладнання було оплачено ТОВ «Електрім-2000» частково, в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2991 від 12.12.2013 року (т. 2 арк. спр. 40). У відповідності до вимог статті 201 Податкового кодексу України ПП «Металагротрейд» надало ТОВ «Електрім-2000» податкові накладні, які підтверджують право ТОВ «Електрім-2000» на податковий кредит, а саме: № 1 від 23.12.2013 року, № 2 від 24.12.2013 року, № 3 від 25.12.2013 року, № 4 від 26.12.2013 року, № 5 від 31.12.2013 року, № 6 від 31.12.2013 року, № 7 від 31.12.2013 року, № 8 від 31.12.2013 року, № 9 від 31.12.2013 року, № 10 від 31.12.2013 року, № 11 від 31.12.2013 року, № 12 від 31.12.2013 року (т. 2 арк. спр. 41 - 52).

Фактичне отримання ТОВ «Електрім-2000» електрообладнання від ПП «Металагротрейд» також підтверджується подорожніми листами вантажних автомобілів та товарно-транспортними накладними від 24.12.2013 року, 25.12.2013 року, 26.12.2013 року та 31.12.2013 року (т. 2 арк. спр. 53 - 60); актами результатів вхідного контролю електрообладнання від 24.12.2013 року, 25.12.2013 року, 26.12.2013 року та 31.12.2013 року (т. 2 арк. спр. 61 - 76).

Вхідний контроль електрообладнання здійснюється сертифікованою електротехнічною лабораторією ТОВ «Електрім-2000», яка відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду, що підтверджується Свідоцтвом про атестацію № РН-0133/2013 від 29.10.2013 року (т. 2 арк. спр. 77).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2- 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті. Згідно підпункту 138.1.1. пункту статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Умови врахування витрат визначені пунктом 138.2. статті 138 Податкового кодексу України, яким встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

На підставі пунктів 138.1 та 138.2 статті 138 ПК України ТОВ «Електрім-2000» правомірно включило до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, витрати на придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Східопт Трейд», ТОВ «Ексім-Прилад», ТОВ «Світовир», ТОВ «Гранд-Сенс», ТОВ «Профінструмент-Україна», ПП «Майклод-Юг» та ПП «Металагротрейд» в розмірі 701055,00 грн.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію країни) та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пунктів 198.1 - 198.3 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «Електрім-2000» правомірно включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціям з придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Східопт Трейд», ТОВ «Ексім-Прилад», ТОВ «Світовир», ТОВ «Гранд-Сенс», ТОВ «Профінструмент-Україна», ПП «Майклод-Юг» та ПП «Металагротрейд» в загальній сумі 144 991,00 грн.

Крім цього, в Акті перевірки Відповідач посилається на акти органів державної податкової служби України про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів ТОВ «Електрім-2000» та інших контрагентів по ланцюгам господарських взаємовідносин.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Тобто, чинним законодавством України відповідальність юридичної особи за зобовязаннями іншої особи, у т.ч. за податковими зобовязаннями, не передбачена.

Крім того, зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.09р. в пункті 71 зазначив, що платник податку не повинен нести відповідальності за наслідки невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також пеню. На думку суду, такі вимоги стали б надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.06р. українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Одночасно з цим відповідач у судовому засіданні зазначив, що первинні бухгалтерські документи та податкові накладні, укладені між позивачем та ПП «Металагротрейд», підписані не уповноваженою особою ОСОБА_4. Так, відповідач у Акті перевірки посилається на пояснення ОСОБА_4, яка зазначає, що ніколи директором ПП «Металагротрейд» не була.

Позивачем зазначає, що усі документи, на момент здійснення господарських операцій, підписувались другим директором ПП «Металагротрейд» - ОСОБА_5, в підтвердження чого надано ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру податкових накладних № 17120218 від 17.01.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Натомість позивачем надано суду достатні докази на підтвердження реальності господарських операцій та дійсності укладених з контрагентами правочинів.

У звязку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.11.2014 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, яким ТОВ «Електрім-2000» було збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 166717,50 грн., у т.ч. за основним платежем на 133374,00 грн. та за штрафними санкціями на 33343,50 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.11.2014 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, яким ТОВ «Електрім-2000» було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 181238,75 грн., у т.ч. за основним платежем на 144991,00 грн. та за штрафними санкціями на 36247,75 грн.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім-2000» (код ЄДРПОУ 30565129) сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1347 від 04.12.2014 року, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.