Постанова № 54717179, 24.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6582/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача-Пущенської О.А.(довіреність від 26.12.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (далі - ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" ) звернулося до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2015р. №0000732202, №0000722202.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД", за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2015р. №312/15-54-22-01/19349403. За наслідками перевірки було встановлено, що ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" у порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «МАГНЕТА» у сумі 840 357,00 грн. за жовтень 2014 року та у порушення п.п.138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1, п.138.8, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за 2014 рік занижено податок на прибуток у сумі 756321,00 грн. У звязку із чим ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були прийняті оскаржені податкові повідомлення рішення. Вказані порушення були встановлені по господарським операціям ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" з ТОВ «МАГНЕТА». Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем безпідставно та просить їх скасувати, зазначаючи, що господарські операції з ТОВ «МАГНЕТА» мають реальний характер та підтверджуються необхідними первинними документами, які надавались у ході перевірки.

У судовому засіданні 15.12.2015р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначивши що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки було встановлено: що взаємовідносини між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ«МАГНЕТА» не спричиняють реального настання правових наслідків; перевіркою не можливо встановити записи щодо реєстрації довіреностей на отримання товару (рапсу) від постачальника ТОВ «МАГНЕТА»; сплата за товар (рапс), придбаний у ТОВ«МАГНЕТА» у жовтні 2014 року, не здійснювалась; встановлена відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт поставки товару від ТОВ«МАГНЕТА» на адресу ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД".

Представник відповідача повідомлений про час та місце слухання справи, проте у судове засідання 18.12.2015р. не зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 21.04.2015р. по 22.04.2015р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" з питань взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «МАГНЕТА» за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2015р. №312/15-54-22-01/19349403 (а.с.8-42).

У ході перевірки було встановлено порушення ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у звязку із чим завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «МАГНЕТА» у сумі ПДВ-840357,00 грн. за жовтень 2014 року та п.п.138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у звязку із чим ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за 2014 рік занижено податок на прибуток у сумі 756321,00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки №312/15-54-22-01/19349403 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області 13.05.2015р. було прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№000072202, яким ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 756 321,00 грн. та штрафні санкції у сумі 378160,50 грн.(а.с.43)

-№0000732202, яким ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 840357,00 грн. та штрафні санкції у сумі 420 178,50 грн.(а.с.44)

Пунктом 6 розділу І Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984 (далі Порядок №984, який був чинним на час проведення перевірки та втратив чинність з 17.11.2015р.) визначено, що факти виявлених порушень податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з пп.5.2 п.5 Порядку у разі встановлення порушень податкового законодавства в акті необхідно: - чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення; - зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; - у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; - у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; - у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Так, відповідно до акту перевірки перевіряючими були досліджені господарські відносини позивача з ТОВ «МАГНЕТА» за жовтень 2014 року та зроблено висновок про заниження ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" за перевірений період податку на прибуток у сумі 756321,00 грн. та завищення податкового кредиту у сумі 840357,00 грн. у звязку із відсутністю товарно-транспортних накладних, які б підтверджували факт поставки товару від ТОВ «МАГНЕТА» на адресу ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та оскільки аналізом баз даних ТОВ «МАГНЕТА» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за періоди серпень, жовтень, листопад 2014 року.

Судом встановлено, що між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТОВ«МАГНЕТА» було укладено договір купівлі-продажу №КП-01/10-2014 від 01.10.2014р., згідно з п.1.1 якого продавець приймає на себе зобовязання передати, а покупець-прийняти та справити оплату за сільськогосподарську продукцію (рапс) у порядку та на умовах, визначених цим договором. (а.с.45-46)

Згідно з п.4 зазначеного договору купівлі-продажу визначено, що товар передається згідно з умовами СРТ - склад зазначений покупцем.

Позивачем на підтвердження виконання договору купівлі-продажу №КП-01/10-2014 від 01.10.2014р. надано видаткові накладні №№82,83,84,85,86 від 16.10.2014р.(а.с.47-51), №№151,152,153,154,155 від 31.10.2014р. (а.с.52-56), податкові накладні №№16,17,18,19,20 від 16.10.2014р.(а.с.57-61) №№134,135,136,137,138 від 31.10.2014р., платіжне доручення №588 від 24.11.2014р.(а.с.67) та товарно - транспортні накладні №412651 від 29.10.2014р., №382415 від 15.10.2014р., №437271 від 16.10.2014р., №458560 від 12.10.2014р., №451552 від 12.10.2014р., №412534 від 30.10.2014р., №451891 від 11.10.2014р., №401274 від 13.10.2014р., №337401 від 07.10.2014р., №382253 від 06.10.2014р., №384484 від 05.10.2014р., №382465 від 15.10.2014р., №384114 від 14.10.2014р., №311152 від 03.10.2014р., №434450 від 13.10.2014р., №361224 від 12.10.2014р., №382695 від 01.10.2014р., №413625 від 14.10.2014р., №321281 від 11.10.2014р., №382845 від 10.10.2014р., №382362 від 10.10.2014р., №382325 від 09.10.2014р., №384088 від 08.10.2014р., №384525 від 08.10.2014р., №384522 від 06.10.2014р., №566782 від 07.10.2014р., №358582 від 05.10.2014р., №452652 від 10.10.2014р., №423652 від 04.10.2014р., №447851 від 03.10.2014р., №333074 від 01.10.2014р., №355843 від 02.10.2014р., №386591 від 02.10.2014р.(а.с.68-100). Разом з тим, отримання товару (рапсу) від постачальника ТОВ «МАГНЕТА» підтверджується довіреностями ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" №789 від 31.10.2014р. (а.с.137) та №751 від 16.10.2014р. №751(а.с.138) на підтвердження обліку отриманого товару надано оборотно сальдові відомості (а.с.130-132).

Також, судом встановлено що між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ТО«²ДРОДЖЕННЯ» було укладено договір на переробку давальницької сировини №019Д14 від 05.09.2014р.(а.с.148-157)

Відповідно до п.п.1.1. зазначеного договору на переробку його предметом є проведення виконавцем - ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» робіт з приймання і переробки сировини, що поставляється замовником в готову продукцію з подальшим відвантаженням готової продукції за дорученням замовника на умовах даного договору. Крім того, п.1.2. зазначено, що «Продукція, партія продукції, кінцева продукція та/або готова продукція» - олія ріпакова пресована нерафінована, макуха ріпакова.

Позивачем на підтвердження виконання договору на переробку давальницької сировини №019Д14 від 05.09.2014р. надано акт здачі-прийняття робіт №ВЗ-0000487 від 31.10.2014р. та №ВЗ-0000488 від 07.11.2014р.(а.с.113-114)

Також судом встановлено що між ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" та ОСОБА_1 ЛТД (США) було укладено контракт від 13.10.2014р. №S04814 згідно п.п. 1.1.п.1 якого продавець (ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД") продає, а покупець (ОСОБА_1 ЛТД) приймає та оплачує рапсове масло українського походження 2014 року, наливом (а.с.123-129).

Зазначене свідчить про те, що отримані позивачем послуги від контрагента ТОВ«МАГНЕТА» безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД".

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України за загальним правилом датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодксу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, у редакції, яка діяла станом на жовтень 2014 року, було визначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності та інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 138.1.1. п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України на час зазначених правовідносин було визначено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до п.138.8. ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 138.8.1 зазначеної статті було визначено, що до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно з п.п. 139.1.9.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Дослідивши надані позивачем на підтвердження здійснення вищезазначених господарських операцій первинні документи суд вважає, що вони підтверджують реальність вказаних господарських операцій та належним чином відображають їх у бухгалтерській та податковій звітності.

Жодного належного доказу того, що господарські операції по вищевказаним договорам не були здійснені перевіряючим не зазначено в акті перевірки, а також не зазначено податковим органом, як субєктом владних повноважень, який відповідно до ст.71 КАС України повинен довести правомірність своїх рішень, в запереченнях на позов.

Між тим, у позивача наявні всі первинні документі, які підтверджують здійснення вказаних господарських операцій (видаткові накладні, податкові накладні, платіжне доручення), правомірність та обґрунтованість їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку та, з урахуванням виду діяльності позивача, повязані з його господарською діяльністю.

Представник відповідача, в обґрунтування заперечень на адміністративний позов зазначає що ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" не було надано під час перевірки товарно-транспортні накладні, які б підтверджували факт поставки товару.

При цьому, відповідно до правил Інкотермс 2010 термін СРТ (фрахт/перевезення оплачено до...) означає, що продавець здійснює постачання товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення, здійснити митне очищення товару для експорту. Покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару. Цей термін застосовується незалежно від виду транспорту.

Разом з тим, договором купівлі-продажу №КП-01/10-2014 від 01.10.2014р. передбачено що товар передається згідно з умовами СРТ - склад зазначений покупцем та відповідно доставка товару здійснювалась за замовленням ТОВ «МАГНЕТА» до ТО«³дродження» по договору давальницької переробки з ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" приватними підприємцями - перевізчиками, про що свідчать товарно-транспортні накладні запитані ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" у контрагента ТОВ«МАГНЕТА» та надані позивачем до суду. (а.с.68-100)

Таким чином, оскільки поставка товару здійснювалась продавцем ТОВ«МАГНЕТА», згідно умов СРТ (Інкотермс 2010), суд вважає безпідставним посилання перевіряючих на відсутність у складі наданих до перевірки ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" товарно-транспортних накладних, як підтвердження факту поставки товару та вважає обґрунтованим посилання представника позивача на те, що вказані товарно-транспортні накладні є документами податкового обліку саме ТОВ «МАГНЕТА» та з урахуванням умов поставки, не є документами, які обовязкові для зберігання для ТОВ"МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД".

Також, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача у судовому засіданні на те, що сплата за рапс, придбаний у ТОВ «МАГНЕТА» у жовтні 2014 року, не здійснювалась по теперішній час, оскільки це спростовується платіжним дорученням №588 від 24.11.2014р. про сплату позивачем ТОВ «МАГНЕТА» 252 107грн. (а.с.67) та №3082 від 03.12.2015р. (а.с.141) у сумі 4 790 032,16грн., одержувачем якої є ТОВ «ІН-АГРО», якому ТОВ «МАГНЕТА» відступила право вимоги у відповідності до договору купівлі-продажу №КП-01/10/2014 від 01.10.2014р. на вказану суму договором про відступлення права вимоги №20/03-15 від 20.03.2015р.(139-140).

Посилання представника відповідача у підтвердження встановлених порушень з боку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" на отримання від ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкової інформації від 23.01.2015р. за №1383/22-02 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «МАГНЕТА» за серпень, жовтень, листопад 2014 року» суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що інформація про неможливість проведення перевірки контрагента позивача не є належним доказом порушень податкового законодавства з боку позивача, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності та відсутності відповідних доказів порушень податкового законодавства саме з боку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД".

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність порушень з боку ТОВ "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" щодо заниження податку на прибуток у сумі 756321,00 грн. та завищення податкового кредиту у сумі за жовтень 840357,00 грн., а тому податкові повідомлення рішення від 13.05.2015р. №0000732202, №0000722202 є неправомірним та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. З урахуванням чого, суд вважає, що на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 35925,25грн.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД"- задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.05.2015р. №0000732202, №0000722202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" (код ЄДРПОУ 19349403) сплачений судовий збір у розмірі 35925,25 (тридцять пять тисяч девятсот двадцять пять гривень двадцять пять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.