Ухвала суду № 54715419, 28.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1271/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

25.12.2015 року ТОВ «Луганськобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 162 485, 45 грн. за платіжним дорученням №294 від 14.12.2015 у звязку з помилковою сплатою. Але до заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 294 від 14.12.2015 на суму 162 485,45 грн., а не його оригінал.

Також ТОВ «Луганськобленерго» не надано відомостей щодо повного зарахування до державного бюджету усієї сплаченої суми.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про повернення судового збору, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання до суду документу (оригіналу) про сплату судового збору в сумі 162 485,45 грн., відомостей щодо повного зарахування до державного бюджету усієї сплаченої суми, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1