Постанова № 54715381, 29.12.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Справа № П/811/3456/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг він" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов'язати відновити (відобразити) в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" показники (дані) податкової декларації з ПДВ за вересень 2015 року від 20.10.2015 року № НОМЕР_1, в частині показників податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 186 498,71 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Сенторіно" (код 39390720), а також відновити (відобразити) вказані показники (дані) в усіх електронних базах даних податкової звітності, що використовуються та адмініструються ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у т.ч. відобразити (відновити) їх в картці особового рахунку ТОВ "Будінжинірінг він" (код 39463168).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.11.2015 товариство звернулось до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області із запитом про надання публічної інформації щодо наявності (відсутності) розбіжностей між задекларованими показниками ТОВ "Будінжинірінг він" та його контрагентами по податку на додану вартість за період з 01.09.2015 по 30.09.2015 р.. Листом від 09.11.2015 р. №49130/10/14-23-15-01 надано відповідь згідно якої за вересень 2015 р. у товариства рахуються розбіжності по податковому кредиту з контрагентом ТОВ "Сенторіно" (код 39390720) на суму ПДВ 186 498,71 грн.. При цьому, позивач посилається на те, що товариством подано декларацію з ПДВ за вересень 2015 р., в якій було задекларовано та відображено усі показники оподаткованих операцій за вересень 2015 р. та відповідно таку декларацію було прийнято податковим органом, як належним чином оформлену. Натомість, позивач зазначає, що жодних перевірок з питань оподаткування за період вересень 2015 р. не проводилось. Відтак, позивач вважає дії відповідача щодо штучного створення розбіжностей в базах даних та інформаційних системах протиправними та такими, що суперечать законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні 24.12.2015 р. підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Крім того, представником подано до суду клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.44).

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення згідно якого зазначив, що всі розбіжності, які мають місце в даному випадку виникли не за наслідками будь-яких дій ДПІ у Подільському районі, а за наслідками адміністрування податків між ТОВ "Сенторіно" та ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві. Крім того, відповідач посилався на те, що відображення даних розбіжностей по податковому кредиту в інформаційних базах податкового органу не спричиняє юридичних наслідків для позивача, оскільки внесення зібраної в процесі діяльності податковим органом інформації та її використання не порушує права платника та не створює будь-яких наслідків для нього (а.с.23-26).

Представник відповідача у судове засідання 24.12.2015 року не з'явилися, подав справу розглядати без його участі (а.с.26).

Згідно ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представника позивача і на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 24.12.15, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

ТОВ "Будінжинірінг він" (код 39463168) зареєстроване як юридична особа 29.10.2014 року (а.с.5) та перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Судом встановлено, що ТОВ "Будінжинірінг він" подано до ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 20.10.2015 р. № НОМЕР_1 (а.с.7-10, 27-35).

03.11.2015 ТОВ "Будінжинірінг він" подано до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області запит про надання публічної інформації (а.с.11).

Листом від 09.11.2015 р. №49130/10/11-23-15-01 Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області повідомила, що згідно ІС "Податковий блок" за вересень 2015 року рахуються розбіжності по завищенню податкового кредиту з ТОВ "Сенторіно" (39390720) на суму ПДВ 186498,71 грн. (а.с.12, 42).

При цьому, суду не надано доказів проведення перевірок позивача та винесення за їх результатами податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно до вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно з п.п.54.2 ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

За правилами статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України під податковим повідомленням-рішенням слід розуміти - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених вказаним Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

З аналізу наведених положень Податкового кодексу України суд дійшов висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податкового зобов'язання, в т.ч. й внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган зобов'язаний прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах законодавство не передбачає.

Як встановлено судом та не спростовано матеріалами справи, перевірка позивача за вересень 2015 року не проводилась та жодного податкового повідомлення-рішення не приймалось.

Так, для цілей оподаткування податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію" (п.п.14.1.171 п.14.1 ст.14 ПК України).

У ст. 1 Закону України "Про інформацію" інформацію визнано як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог вказаного Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

В силу положень пункту 63.12 статті 63 ПК України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

За правилами п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до вказаного Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми та методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.74.2 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Виходячи із системного аналізу статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і відображена в електронних інформаційних базах.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу №165 від 14.06.2013 р.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.12 №1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію АІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів, згідно з п.2.1 якого, існуючі інформаційні системи експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Відтак, інформаційна система "Податковий блок" є інформаційною базою обробки і використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами ДПС.

Згідно до п.п.4.9,5.1,5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДФС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Тобто, показники підсистеми ІС "Податковий блок" - "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" формуються на підставі даних задекларованих платниками податків у податкових декларацій з ПДВ і повинні їм відповідати.

Відтак, відомості, внесені податковим органом до баз даних (зокрема, до АІС "Податковий блок"), є публічною інформацією, що повинна відповідати принципу достовірності та відображати дійсний стан розрахунків платника з бюджетом.

Наведене виключає можливість внесення змін до інформаційних баз даних податкового органу до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) виключно на підставі висновків податкового органу, викладених у будь-якій формі.

Адже зазначені висновки є лише відображенням особистої думки службових осіб податкового органу з приводу відповідності поведінки платника у сфері податкових правовідносин вимогам чинного законодавства. Відповідні висновки, зроблені контролюючим органом за наслідками аналізу податкової звітності платника, не породжують у платника будь-яких обов'язків у сфері оподаткування, а тому не можуть слугувати джерелом формування податкової інформації щодо такого платника, зокрема й в електронних базах даних органів державної податкової служби.

Встановлено, що відповідачем не проведено будь-яких донарахувань за наслідками перевірки податкової звітності позивача за вересень 2015 р., у зв'язку з чим внесена до інформаційної бази даних інформація виключно на підставі висновків податкового органу про можливі порушення платником податкового законодавства є такою, що розміщена з порушенням вимог закону.

Суду також не надано доказів не прийняття податкової звітності за вересень 2015 року.

Пунктом 3 ч.1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що кожна особам має право вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що належним захистом права позивача, як платника податків, порушеного шляхом розміщення щодо нього неточної або неправдивої інформації в інформаційних базах даних, є зобов'язання суб'єкта владних повноважень вилучити такі відомості з інформаційної системи.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відновити (відобразити) в підсистемі "Аналітична система" інформаційної системи "Податковий блок" показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року від 20.10.2015 року № НОМЕР_1, в частині показників податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 186 498,71 грн. по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Сенторіно" (код 39390720), а також відновити (відобразити) вказані показники (дані) в усіх електронних базах даних податкової звітності, що використовуються та адмініструються Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у тому числі відобразити (відновити) їх в картці особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Будінжинірінг він" (код 39463168).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1