Ухвала суду № 54714753, 28.12.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3568/15-к

1-кп/703/243/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

за секретаря Ружиної М.М.

з участю прокурора Вібе С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015250230000581 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ухвалою від 19 жовтня 2015 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 30 грудня 2015 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні посилаючись, на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України які продовжують існувати, стосовно обвинуваченого, оскільки він може впливати на свідків які ще не допитані судом, переховуватись від слідства та суду, просив запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - продовжити ще на 2 місяці. Обвинувачений та його захист простяь змінити запобіжний захід на більш мякий.

Приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 30 грудня 2015 року виходячи з того що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого та наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України зокрема те що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, вичняти інші злочини, суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 29 лютого 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали вручається обвинуваченому після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3