Ухвала суду № 54714555, 28.12.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/431/15-ц

Номер провадження 2/699/242/15

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ПАТ КБ «Надра» звернувся у суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 6944,77 доларів США та 87952,59 грн за кредитним договором №12/РП/39/2008-840 ВІД 18.03.2009 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір «Автопакет» № 120/РП/39/2008-840 (а.с.5-7).

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що вбачається із витягу статуту (а.с.17).

Згідно п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16967,32 доларів США.

Кредит надається на придбання автотранспортного засобу, що передбачено п.1.1.2.

У відповідності до п.1.1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,8% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості, враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Згідно п.1.4. кредит надається з терміном погашення до 18 березня 2015 року.

Позичальник зобов»язаний щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 318,34 доларів США, що зазначено у п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3.

Відповідно до розділу 3.2. договору поручитель ОСОБА_3 зобов»язалася відповідати перед позивачем за зобов»язаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяли на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, що передбачено у п.5.1.

Згідно п.5.2. у разі порушення позичальником вимог п.4.3.1.,4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10., позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1., за кожен випадок.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 03 квітня 2015 року становить 251220,60 грн, із яких: непогашений кредит 6696,35 доларів США, що еквівалентно 157427,79 грн, несплачені відсотки 248,42 доларів США, що еквівалентно 5840,23 грн, пеня згідно п.5.1. 2044,42 доларів США, що еквівалентно 48063,28 грн, пеня згідно п.5.2. 1696,73 доларів США, що еквівалентно 39889,31 грн, загальна сума заборгованості становить 10685,92 доларів США, що еквівалентно 251220,60 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4).

Представник відповідачів у суді позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем неправильно проведений розрахунок заборгованості з посиланням на додаткові угоди, які не укладалися позивачами, а сам банк не приймав платежів відповідачів через початок процедури ліквідації.

Одночасно представник відповідачів провести у справі економічну експертизу з метою визначення правильності розрахунку заборгованості та визначення її реального розміру.

Оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи для визначення документальної та нормативної достовірності розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором №12/РП/39/2008-840 від 18.03.2009 року визначення дійсної суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів та призначення у справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст.53,143,144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /КНДІСЕ/ попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості в сумі 6944,77 доларів США та 87952,59 грн за кредитним договором №12/РП/39/2008-840 ВІД 18.03.2009 року, наданий позивачем суду?

2.Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №12/РП/39/2008-840 ВІД 18.03.2009 року?

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №699/431/15-ц.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, вул ОСОБА_4, 101 кв. 26.

До отримання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свитка С. Л.