Ухвала суду № 54714524, 29.12.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

29.12.2015

Справа № 696/1691/15-ц

2/696/561/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держзгеокадастру у Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл.. про визнання договору оренди землі припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держзгеокадастру в Камянському районі Черкаської обл., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянського РУЮ Черкаської обл.. про визнання договору оренди землі припиненим.

29.12.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача секретар Райгородської сільської ради Камянського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник ДСП «Агрокомплекс» ОСОБА_3 заявив клопотання щодо спільного розгляду даної зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Представник ДСП «Агрокомлекс» ОСОБА_4 також підтримав дане клопотання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечила щодо обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним, зазначивши, що оспорюваний ДСП «Агрокомплекс» правочин не має ніякого відношення до розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1, де предметом спору є фактичне припинення договору оренди землі, при цьому жодні права ДСП «Агрокомплекс» не порушені, позов подається не уповноваженою особою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічний позов, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що вищевказані позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд не є доцільним, так як предметом спору за первісним позовом є визнання договору оренди землі припиненим, а за зустрічною позовною заявою визнання довіреності не дійсною. Дані позови не виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників ДСП «Агрокомплекс» с. Березняки Смілянського району Черкаської обл. про обєднання в одне провадження зустрічного позову із первісним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: