ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
28 грудня 2015 року
Справа № 808/9091/15
ЗВ/808/11/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшло подання від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – заявник), в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 23569140 виданої 21 січня 2011 року Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчий збір у розмірі 55223,56 грн. - з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00194731) на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38983006).
28 грудня 2015 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання про залишення позовної зави без розгляду.
Оскільки провадження у справі не відкрито, то суд приймає таке клопотання заявника, як відкликання адміністративного позову.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що провадження у справі №808/9091/15 за вказаним позовом не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 54714045, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9091/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: