Ухвала суду № 54713990, 28.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 грудня 2015 року

Справа № 808/9092/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ДК «Газ України «Національної компанії «Нафтогаз України»

до Державного (Казенного) підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови №22686857, виданої 27.11.2010 Заводським відділом ДВС Запорізького МУЮ про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 466 141,25 грн. – з Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 00194731) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006).

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що слід відмовити заявникові у відкритті провадження у адміністративній справі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать розгляд заяв/подань про заміну сторони виконавчого провадження лише в виконавчих провадженнях з виконання виконавчих документів, виданих таким адміністративним судом.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом сторони виконавчого провадження, їхні представники та державний виконавець звертаються із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист. При цьому, основним критерієм визначення юрисдикції судів є суд, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України №1798-XII від 06.11.1991 передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Із змісту вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що постанова від 27.11.2010 ВП№22686857 про стягнення з боржника виконавчого збору винесена при примусовому виконанні наказу №09-07/1561-28/21/10, виданого 22.03.2010 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з КП «ЗТМУ» на користь ДК «Газ України «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 606 563,71 грн. основного боргу, 299 549,74 грн. пені, 602 617,79 грн. інфляційних втрат, 152 681,29 грн. 3% річних, розстрочивши виконання судового рішення на три місяці, із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 1 553 804,18 грн. починаючи з березня 2010 року по квітень 2010 року, в останньому місяці травні 2010- 1 553 804,17 грн.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява має розглядатися Господарським судом Запорізької області, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає підстав для відмови у відкритті провадження щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи ч. 1 ст.109 КАС України, якими визначені підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті адміністративної справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ДК «Газ України «Національної компанії «Нафтогаз України» до Державного (Казенного) підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак