Ухвала суду № 54713923, 25.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/10690/14-к Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.

Провадження № 11-кп/790/2394/15 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Грубе порушення законодавства про працю

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/10610/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172 КК України з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.172 КК України до 850грн. штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в порушення даної вимоги адвокатами не зазначено, на яких підставах підлягає закриттю дане кримінальне провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вказує про необхідність повторного допиту обвинуваченого, потерпілих, свідка, дослідження письмових доказів, однак нею не вказано підстави, які обумовлюють необхідність проведення цих дій, як це вимагає ч.3 ст.404 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

В порушення вищевказаної вимоги адвокатом ОСОБА_2 не додано 2 копії апеляційної скарги, а адвокатом ОСОБА_3 3 копії, що унеможливлює в законному порядку повідомити всіх учасників судового провадження про надходження апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги адвокатів не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по кримінальному провадження №642/10690/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -