Ухвала суду № 54713621, 24.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 грудня 2015 року Справа № 805/1557/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш до Мангуської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мангуської обєднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, якою просить суд скасувати вимогу відповідача від 6 березня 2015 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 881 913,50 грн (а.с. 4-8).

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року замінено неналежного відповідача у справі - Мангуську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Мангуську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с. 161-162).

Представник позивача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 53).

Представник відповідача ОСОБА_1 до суду зявилась, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі (а.с. 174).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2016 року о 16-15 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.