Ухвала суду № 54713601, 18.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8969/2015 Головуючий 1 інст. Горчакова О.І.

Справа № 644/2426/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про право власності

У Х В А Л А

18 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Харківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене судове рішення представником Харківської міської ради ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року представник ХМР ОСОБА_2 посилається на те, що ХМР є бюджетною організацією, та повинна подавати заявку на отримання фінансування до Департаменту бюджету та фінансів, тому сплата судового збору потребує певного часу. І тільки 24.11.2015 року ХМР в повному обсязі оплатила судовий збір за подання апеляційної скарги, а повний текст судового рішення ХМР отримала тільки 25.11.2015 року

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2015 року представник ХМР ОСОБА_2 приймав участь у справі, достеменно знав, що суд закінчив зясування обставин справи, приймав участь у дебатах та був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 194-198).

Крім того, представник ХМР ОСОБА_2 подав заяву про видачу копії оскаржуваного рішення лише 25.11.2015 року і в цей же день отримав копію разом з тим, апелянт цією заявою лише підтверджує факт пропуску встановленого законом 10 денного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не вказує, з посиланням на відповідні докази, на обставини які перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 23.11.2015 року, а апеляційна скарга подана 14.12.2015, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь