Ухвала суду № 54713342, 25.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9173/15 Головуючий 1 інст - Гаврилюк С.М.

Справа № 639/4336/15-ц

Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», дільниця №42 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири №2 в будинку №63 по Комсомольському шосе в м.Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки до суду апеляційної інстанції виділений матеріал справи надійшов неналежно оформлений.

Згідно ч. 4. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження лише за наявності оскаржуваного судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 грудня 2015 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Українське хутро», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», дільниця №42 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям приміщення - повернути до Жовтневого районного суду м.Харкова для усунення недоліків в строк до 18 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: