Ухвала суду № 54713201, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7667/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/3647/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Швецової Л.А.

Суддів: Даниленка В.М., Піддубного Р.М.

за участі секретаря: Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року вищезазначена позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» була залишена без руху з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» визнано неподаною й такою, що підлягає поверненню позивачеві у звязку з не усуненням останнім її недоліків у встановлений суддею строк.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу провадження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права та порушення її права доступу до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія вирішила скаргу ПАТ «ВТБ Банк» відхилити.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку встановленому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, докази сплати судового збору.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» без руху, а потім визнаючи її неподаною та повертаючи позивачеві, суддя районного суду виходив із того, що ця позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір, а додана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення від 04.03.2015 року раніше вже подавалася до позовної заяви ПАТ «ВТБ БАНК».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

За таких обставин, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта, стосовно того, що Банк мів право при зверненні до суд надави в якості доказу про сплату судового збору платіжне доручення за № 19195 від 04.03.2015 року, яке раніше було додано до позовної заяви ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, яка подавалася раніше та була залишена без розгляду ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2015 року.

Відповідно до статті 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді