Рішення № 54713193, 24.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/8442/15

Справа №620/641/15ц Головуючий 1 інст. Огієнко Д.В.

Категорія :земельні Доповідач - Бобровський В.В.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Профагро» задоволено. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року скасовано. У позові ОСОБА_2 до ТОВ «Профагро» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

17 грудня 2015 року представник ТОВ «Профагро» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі п.4 ст.220 ЦПК України та стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Профагро» суму судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія вирішила ухвалити у справі додаткове рішення з наступного.

За правилом ч.4 ст..220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Профагро» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України постановлено нове рішення.

Проте, не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «»Профагро» при зверненні до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення сплатило судовий збір у розмірі 609 грн.00 коп., та за подачу апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із матеріалів справи судовий збір при подачі позовної заяви був сплачений у розмірі 243 грн.60 коп., тобто за подачу апеляційної скарги підлягало сплаті 267 грн. 96 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З таких підстав колегія вважає , що заява представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.220, 317 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву представника ТОВ «Профагро» задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про витребування земельної ділянки із незаконного користування.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» (ЄДРПОУ 34955297) - 876 грн. 96 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ОСОБА_3Бобровський

судді В.В.Кокоша

ОСОБА_1