Ухвала суду № 54713095, 22.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8187/15 Головуючий 1 інст. Шиянова Л.О.

Справа № 639/6407/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення грошової допомоги та середньої заробітної плати за час остаточного розрахунку при звільненні, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

На зазначене судове рішення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

22.12.2015 року апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненнями до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із розясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби Українина рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 не відповідають вимогам закону, що регулює вказані питання, оскільки подані після спливу строку зміни чи доповнення апеляційної скарги.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби Українипідлягає поверненню апелянту, оскільки подані після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись 300 Цивільного процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, суддя,-

ухвалив:

Доповнення до апеляційної скарги Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України, яка є правонаступником Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів України про стягнення грошової допомоги та середньої заробітної плати за час остаточного розрахунку при звільненні, вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, згідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя П.В. Кісь