Ухвала суду № 54712344, 23.12.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1772/14-ц Провадження № 2-п/450/65/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року у цивільній справі № 450/1772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

16.10.20115 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року у цивільній справі № 450/1772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

У зазначеній заяві заявник вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, яка у судове засідання не зявився оскільки не була належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Крім того, судом не було досліджено всіх обставин справи, зокрема безпідставності звернення позивача до суду, оскільки судом не було досліджено доказів, що стосуються, встановлення реальної суми існуючого боргу.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

Заявник ОСОБА_1- в судове засідання не з'явилася не повідомивши суд причину своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлений.

Представник позивачав судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1 приходить до переконання, що доводи заявника про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду не знайшли свого підтвердження в представлених суду доказах та матеріалах справи,атому задоволенню не підлягає, з наступних підстав :

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

-неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

-докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріалами справи стверджується, що судова повістка була надіслана відповідачу, однак не вручена останній та повернена відділенням пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», (а.с. 23). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб за адресою їх місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Разом з тим, положеннями ст. 77 ЦПК України встановлено, що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за вказаною нею адресою більше не проживає або не знаходиться за умови відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих йому законом процесуальних прав. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року у цивільній справі № 450/1772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року у цивільній справі № 450/1772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.08. 2014 року у цивільній справі № 450/1772/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2