Ухвала суду № 54711471, 08.12.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7391/15-ц

У х в а л а

"08" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, третьої особи державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради №260 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) ОСОБА_2; №330 від 07.05.2015 року «Про внесення змін до рішення ОСОБА_3 сільської ради №260 від 10.04.2014 року» про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 16.07.2015 року, індексний номер 40758093, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,01 га, де власником є ОСОБА_2.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем невірно сплачено судовий збір, а саме 487,20 грн., незважаючи що ним обєднано три вимоги немайнового характеру.

Позивач не заперечив відносно заявленого клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 сільської ради, третьої особи державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції на виклик суду не зявилися, хоча належним чином повідомлялись.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 8 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, згідно якого ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлена у розмірі 487,20 грн. Разом з тим, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачем при поданні позовної заяви не вірно сплачено судовий збір, розмір якого з повинен становити 1461,60 грн., а не 487,20 грн., тобто потрібно доплатити різницю 974,40 грн. від сплаченого судового збору, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 25262988, рахунок отримувача - 31213206700014, банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 37390247; а у випадку наявності на те підстав, пільг - не вказано причин для звільнення від сплати чи відтермінування сплати судового збору з посиланням на норму закону та за дозволених законом підстав.

На підставі наведеного, за змістом ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання такої ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, третьої особи державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали, в протилежному випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка