Рішення № 54711027, 24.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6803/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 грудня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого суддіЛялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем № НОМЕР_1 від 03.01.2014 року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18780,00 грн. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, станом на 07.05.2015 року має заборгованість у загальній сумі 42154,86 грн.

15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі кредитного портфелю №б/н.

Представник позивача за довіреністю, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку.

Судом встановлено, що 03.01.2014 року між відповідачем та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 18780,00 грн.

Відповідач скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 07.05.2015 року становить 42154,86 грн.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона(фактор)передаєабо зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення длявирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести тіобставини, на які вона посилаєтьсяяк на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір, та банк надав клієнту грошові кошти у кредит. ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договорами належним чином не виконала.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідача, стягнувши з неї на користь позивача 421,55 грн.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, КС070639) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) суму боргу за кредитним договором у розмірі 42154,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, КС070639) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) суму сплаченого судового збору у розмірі 421,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лялюк Є.Д.