Ухвала суду № 54710700, 17.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8925/15

Справа №640/14030/15-ц Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.

Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі «Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, входячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 18 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі, 23 жовтня 2015 року було постановлено заочне рішення.

12 листопада 2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харова від 23 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено та заочне рішення скасовано.

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі,посилаючись на те, що про ухвалу їй відомо не було, тому строк пропущений з поважний причин.

Вважаю,що підстави, на які посилається ОСОБА_4 як на підставу поновлення строку не є поважними, та спростовуються матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім цього, згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 102грн. 80 коп., тобто доплаті підлягає 140 грн. 80 коп.(243,60 грн.-102,80 грн.=140,80).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 140 грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31211206780011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви про поновлення строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Бобровський