Вирок № 5471057, 31.07.2008, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа №1-240/2008

ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О. з участю прокурора: Дубкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки с. Островне Карачинського району Камчатської області, невійськовозобов'язаної, освіта середня, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 (тимчасового проживала за адресою: АДРЕСА_2),

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

встановив:

Підсудня ОСОБА_1 21 липня 2000 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт на ім'я ОСОБА_2 та документи на ПП «Транзит» звернулася в ЗАТ «Чорнобаївське», розташоване в с Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, та відрекомендувавшись ОСОБА_2 надала в бухгалтерія ЗАТ «Чорнобаївське» копії платіжного доручення, паспорт на ім'я ОСОБА_2., а також довіреність від ПП «Транзит» видану на ім'я ОСОБА_2. та на підставі цих документів був укладений договір купівлі-продажу, після чого вона отримала зі складу вказаної фірми товар на загальну суму 35400 грн., а саме: 7000 банок куриної тушонки ємкість 0, 5 л. по ціні 5 грн. за банку та 50 кг курей бройлера по ціні 8 грн. за кілограм. Вказаний товар реалізувала, частиною коштів, отриманих від реалізації продукції розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, підсудня ОСОБА_1 заподіяла ЗАТ «Чорнобаївське» матеріальних збитків на суму 35 400 грн.

В ході судового засідання підсудня ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала повністю, суду пояснила, що в зв'язку зі складним матеріальним положенням, вона в 2000 році з метою влаштуватися на роботу поїхала в Херсонську область. В м. Херсоні вона зустріла свою знайому на ім'я ОСОБА_3. Останній вона розповіла, що не може влаштуватися на роботу з Кіровоградською пропискою. ОСОБА_3 пообіцяла, що допоможе їй зробити паспорт з Херсонською пропискою та влаштуватися на роботу, але для цього вона повиннна передати їй фотографію для паспорта. Вона погодилась та через декілька днів ОСОБА_3 передала їй паспорт з її фотографією, виданий на ім'я ОСОБА_2. Вона зрозуміла, що паспорт підроблений, але не цікавилась, де ОСОБА_3 його взяла. Через місяць до неї на роботу прийшла ОСОБА_3 та запропонувала їй поїхати в ЗАТ «Чорнобаївське» та підписати договір про купівлю товару по копії платіжного доручення. ОСОБА_3 пообіцяла їй заплатити за цю роботу. З ОСОБА_3 вони пішли до ОСОБА_4, який доводився ОСОБА_3 добрим знайомим та пояснили йому, що хочуть купити у нього документи на йому фірму ПП «Транзит», яка вже давно не працювала, а документи на неї збереглися. Вона від імені ОСОБА_2. написала ОСОБА_4 розписку про те, що купила документи на фірму ПП «Транзит» за 1000 грн. ОСОБА_3 забрала у ОСОБА_4 Документи, 10 липня 2000 року сказала їй, щоб вона поїхала в ЗАТ «Чорнобаївське» та уклала з ними

2

договір купівлі-продажу від імені ПП «Транзит», при цьому передала їй статут ПП «Транзит» та реквізити фірми. В той же день, вона уклала договір та 21 липня 2000 року на грузовому таксі вона поїхала в ЗАТ «Чорнобаївське» за товаром. ОСОБА_3 передала їй копію платіжного доручення на суму 35 400 грн., яку вона представила в ЗАТ «Чорнобаївське». Все це робилося під кінець робочого дня та робочого тиждня, щоб бухгалтерія ЗАТ «Чорнобаївське» не змогла перевірити надходження коштів на рахунок. Після оформлення всіх документів вона вивезла 7000 банок тушонки на склад фірми «Радасинь», так як директор фірми дав згоду купити у неї вказану тушонку, та на протязі тиждня пообіцяв розрахуватися з нею. Курей в кількості 50 кг. вони розділили з ОСОБА_3. На протязі 4 днів вона отримала від директора фірми «Радосинь» 12 000 грн. Залишок грошей вона не змогла отримати, так як її почала розшукувати працівники міліції.

Приймаючи до уваги повне визнання підсудньою своєї вини в об'ємі пред'явленого їй обвинувачення та суми цивільного позову, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в постанові про зміну обвинувачення, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істиності позиції ОСОБА_1 в зв'язку з чим у відповідності до ст. 299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити об'єм доказів показами підсудньої.

Враховуючи вказане, а також зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудньої знайшла своє підтвердження.

Дії підсудньої ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 190 ч. 4 КК України, як шахрайсвтво , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману , скоєне за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудня ОСОБА_1 скоїла тяжкий злочин, завдану шкоду не відшкодовувала, тривалий час перебувала у розшуку, при цьому достовірно знала про те, що її розшукує міліція, суд вважає обрати відносно неї покарання у вигляді позбавлення волі

Враховуючи, що підсудня ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала вину, має на утриманні неповолітню дитину - вказані обставини суд визнає, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає визначити їй покарангня нижче від найнижчої межі за ст. 190 ч. 4 КК України.

Від позовних вимог представник цивільного позивача відмовився.

Судові витрати в сумі 235 грн. 36 коп. пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудньої.

Долю речових доказів суд визначає згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити за ст. 190 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі, помістивши її на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Міру покарання рахувати з 31 липня 2008 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 24 травня 2007 року по 7 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення почеркознавчої експертизи 235 грн. 36 коп. (розрахунковий рахунок державного бюджету 3115115700016 МФО 852010 Код ЕДРПОУ 24103748).

Речові докази по справі: 2008 банок куриної тушонки, які були передані на

3

зберігання на склад ЗАТ «Чорнобаївське» згідно накладної (а.с. 62) - залишити за ЗАТ «Чорнобаївське» ( постанова про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів а.с. 65).

Речові докази по справі: 1 курку, 8 банок куриної тушонки, які були передані на збергінання на склад ЗАТ «Чорнобаївське» згідно накладної (а.с. 66) - залишити за ЗАТ «Чорнобаївське» та гроші в сумі 700 грн., які були передані в бухгалтерію ЗАТ «Чорнобаївське» в рахунок погашення заподіянних збитків (квитанція а.с. 70) - залишити за ЗАТ «Чорнобаївське ( постанова про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів а.с. 69).

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їй копію вироку.