Ухвала суду № 54710334, 05.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/164/15-к Головуючий суддя І інстанції Шаренко

Провадження № 11-сс/790/1541/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: В порядку КПК України

5 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Чопенко Я.В.,

суддів - Олефір Н.О., Меркулової Т.В.

секретаря - Холодного О.С.,

за участю прокурора - Іванова І.С.,

захисника - адвоката Якубенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Болвінова Сергія Петровича по кримінальному провадженню № 42014220000000684 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2015 року за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4, що на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е1080W без сім-картк; ІМЕІ НОМЕР_3 чорно-біло-червоного кольору; CD-R диск ТОК з написом «LELAА 2033» серійний номер 2ГА207192648LD17; CD-R диск VERВАТІМ з написом: «ОСОБА_6» серійний номер №11100250802134842; CD-R диск РRINСО серійний номє Р416201513520221; CD-R диск РRINСО серійний номер Р433062312030421; DVD-RW диск Sony серійний номер 7272С311-0829222, що належить ОСОБА_2

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місце фактичного проживання ОСОБА_6 в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: копія банківської картки «UKR ЕХІМБанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6; CD-DVD диск з написом: «База 01.02.10» та папірцем з текстом: «Копії бази станом на 24.02.10»; диск-RW 650 mb з написом: «Архивы» пластиковій коробці з папірцями з надписами; зйомний носій інформації червоно-чорно кольору «Cruzer Edge», об'ємом 4 Гб; сім-картка «Лайф» № НОМЕР_5 та пластикова картка «Lifе» з вказаним номером телефону: НОМЕР_6; телефонна картка «Те1еfоnіса» НОМЕР_7; два DVD-R диски паперовій обкладинці з написами рукописним текстом; флеш-картка чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8, з сім-картою з номером НОМЕР_1; мобільний телефон «Самсунг» корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_9, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Місцем зберігання арештованого майна визначено - кімнату речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області.

Як зазначено в ухвалі, 19.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Болвінова С.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Івановим І.С., про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року 08.10.2015 року за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4, що на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е1080W без сім-картк; ІМЕІ НОМЕР_3 чорно-біло-червоного кольору; CD-R диск ТОК з написом «LELAА 2033» серійний номер 2ГА207192648LD17; CD-R диск VERВАТІМ з написом: «ОСОБА_6» серійний номер №11100250802134842; CD-R диск РRINСО серійний номє Р416201513520221; CD-R диск РRINСО серійний номер Р433062312030421; DVD-RW диск Sony серійний номер 7272С311-0829222, що належить ОСОБА_2; та про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 08.10.2015 року в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: копія банківської картки «UKR ЕХІМБанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6; CD-DVD диск з написом: «База 01.02.10» та папірцем з текстом: «Копії бази станом на 24.02.10»; диск-RW 650 mb з написом: «Архивы» пластиковій коробці з папірцями з надписами; зйомний носій інформації червоно-чорно кольору «Cruzer Edge», об'ємом 4 Гб; сім-картка «Лайф» № НОМЕР_5 та пластикова картка «Lifе» з вказаним номером телефону: НОМЕР_6; телефонна картка «Те1еfоnіса» НОМЕР_7; два DVD-R диски паперовій обкладинці з написами рукописним текстом; флеш-картка чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8, з сім-картою з номером НОМЕР_1; мобільний телефон «Самсунг» корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_9, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його, задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна. тандарт

Представник власників майна ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_2 ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що підстав для вилучення майна не має, та слідчий не позбавлений можливості оглянути вилучені телефони. енти та матеріали, якими слідчий обґрунтовує дова^^П», клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінально^89253, провадження, в рамках слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42014220000000684, внесене до ЄРДР 03.12.2014, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. предмети

09.09.2015року ухвалою слідчого судці Київського районного суду м.Харкова слідчому Болвінову С.П. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в житловому будинку з надвірними будівлями аркова в і спорудами за адресою АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку у житловому буцинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4, що на праві власності належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е1080W без сім-картк; ІМЕІ НОМЕР_3 чорно-біло-червоного кольору; CD-R диск ТОК з написом «LELAА 2033» серійний номер 2ГА207192648LD17; CD-R диск VERВАТІМ з написом: «ОСОБА_6» серійний номер №11100250802134842; CD-R диск РRINСО серійний номє Р416201513520221; CD-R диск РRINСО серійний номер Р433062312030421; DVD-RW диск Sony серійний номер 7272С311-0829222, що належить ОСОБА_2

08.10.2015року ухвалою слідчого судці Київського районного суду м. Харкова слідчому Болвінову С.П. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою первинних бухгалтерських, податкових та інших фінансово-господарських документів ПП «Компанія «Ітан», код 38746463, ТОВ «Наноплазма», код 38772418, ПП «Інтер Дрід Фуд», код 38632679, ТОВ «Екто груп», код 39289907, ТОВ «Стейпл стандарт», код39136696, ТОВ «Укрйар», код 39777361, ТОВ «Гессена», код 39643215, ТОВ «Вектор білд», код 39317855, ПП «Лакшмі», код 32435969, ТОВ «Український завод «Пласткомплект», код 38805607, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, ТОВ «Лагуна 057», код 38772907, ТОВ «Аристо-опт», код 39479651, ТОВ «Карфаген-опт», код 39451259, КП «КВПВ», код 33290649, КП «ХРБП», код 37763844, ТОВ «Юкрейніан шугар компані», код 34539925, ТОВ «Панда», код 31189253, ТОВ ТД «ТММ Енергобуд», код 39554047, ПРАТ «ТММ-Енергобуд», код 33889106, мобільних телефонів, чернеток, зошитів та блокнотів для нотаток, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що місять інформацію про фактичний рух грошових коштів, сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ; грошових коштів, отриманих від здійснення протиправної діяльності «конвертаційного центру», а також інші предмети та документи, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

08.10.2016року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку в житловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, було вилучено майно, а саме: копія банківської картки «UKR ЕХІМБанк» № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6; CD-DVD диск з написом: «База 01.02.10» та папірцем з текстом: «Копії бази станом на 24.02.10»; диск-RW 650 mb з написом: «Архивы» пластиковій коробці з папірцями з надписами; зйомний носій інформації червоно-чорно кольору «Cruzer Edge», об'ємом 4 Гб; сім-картка «Лайф» № НОМЕР_5 та пластикова картка «Lifе» з вказаним номером телефону: НОМЕР_6; телефонна картка «Те1еfоnіса» НОМЕР_7; два DVD-R диски паперовій обкладинці з написами рукописним текстом; флеш-картка чорного кольору, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8, з сім-картою з номером НОМЕР_1; мобільний телефон «Самсунг» корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_9, що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи могли використовуватись як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

А тому, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке було вилучене 08.10.2015 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного оживання ОСОБА_2 в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_7 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_12 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання на арешт майна.

Апеляції обгрунтовують тим, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення вимог кримінально- процесуального закону. Крім того вважають, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року, а саме з повторним клопотанням про арешт майна слідчий звернувся лише 19 жовтня 2015 року, тобто після сплину встановленого для усунення недоліків строку 72 години.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, захисника - адвоката Якубенко, що наполягала на задоволенні апеляції, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, вилучене майно вдіповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, також вилучені предмети та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження , в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування , виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Посилання апелянта на порушення слідчим суддею ст.171 КПК України спростовуються судовими матеріалами. Посилання на порушення ст.173 КПК України безпідставні, вимоги данної норми слідчим суддею виконані, а ст.175 КПК України чітко регламентує що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Крім того, власник чи володілець майна при наявності відповідних документів в силу вимог ст.174 КПК України не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо не виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року, а саме звернення з повторним клопотанням про арешт майна лише 19 жовтня 2015 року, тобто після сплину встановленого для усунення недоліків строку 72 години, колегія суддів оцінює їх критично, виходчи з наступного.

Згідно копії розписки прокурора слідує, що копію ухвали слідчого судді від 9 жовтня 2015 року прокурор отримав лише о 16-30 год., 16 жовтня 2015 року, таким чином слідчий дізнався про неї пізніше, а з повторним клопотанням звернувся 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає. Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_12 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року щодо накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 8.10.2015 року по адресам: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: