Ухвала суду № 54710305, 19.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2034/12461/2012 Головуючий І інстанції Караченцев І.В.

Провадження: 22-ц/790/4371/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

19 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2В, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, -

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2015 року відновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.05.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3подали апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відновлення провадженняпо справі, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області, Кулінічівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа Харківська міжрайонна прокуратура Харківської області про визнання недійсним та скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 2273 від 20.10.2011 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2В, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1270 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1, розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1271 від 13.06.2012 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3, визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку виданого ОСОБА_2, поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.05.2008 р. № 040870300007 міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -