Ухвала суду № 54710251, 10.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/9885/14-ц Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.

Провадження № 22ц/790/8035/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений 04.09.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

29 жовтня 2014 року, на зазначене рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

09.12.2014 року апелянт ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з доповненнями до апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із розясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року не відповідають вимогам законів, що регулюють вказані питання, оскільки подані після спливу строку зміни чи доповнення до апеляційної скарги на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають поверненню апелянту, оскільки подані після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись 300 Цивільного процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , суддя,-

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя