Ухвала суду № 54708974, 13.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2014

Справа № 642/908/14-к

Провадження № 1-кс/642/630/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Сластінової Я.О., слідчого Кравецького Е.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Харків, МФО 350589 за адресою: вул. Новгородська, 11 та можливість їх вилучити, а саме:

- документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу) та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з 13.03.2008 р. і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ в банківській установі;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2, який відкритий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Харків, МФО 350589 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 13.03.2008 р. до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення.

У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов'язати посадових осіб ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Харків, МФО 350589 вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно постанови суду, їх можливе місцезнаходження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за заявою начальника управління проблемних кредитів ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_5 під час проведення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_1, в результаті чого незаконно знято арешт із майна, що перебувало у заставі згідно іпотечних договорів та реалізовано без відома та участі банку, що спричинило фінансовій установі матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.07.2013 року зареєстроване кримінальне провадження № 12013220480004186, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 364 ч. 2 КК України.

25.12.2013 року в.о. прокурора області ОСОБА_7 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220480004186 слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2008 року між ОСОБА_6 та ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль», укладено генеральну кредитну угоду № 07-01-56-08, в рамках якої 13.03.2008 року між ОСОБА_6 та ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0228-08, а 26.09.2008 року між ФОП ОСОБА_6 та ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0754-08, згідно із якими банком надано ОСОБА_6 кредитні кошти на загальну суму 535 200 доларів США.

У якості застави за укладеними кредитними договорами згідно із договором іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 року та договором наступної іпотеки № 014/07-01-0754/1-08 від 26.09.2008 року виступало майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 11, III 1-13, 15-19, в літ. «3-А», заг.площею 224,7 кв.м. у будинку № 4 по вул. Потебні, м. Харків, заставною вартістю 3 594 820 грн., що належали боржнику ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2008 року.

У березні 2009 року ОСОБА_6 перестав сплачувати кредити та нараховані проценти. В подальшому, бажаючи уникнути боргових зобов'язань та унеможливити погашення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки, ОСОБА_6 звернувся із заявою до Господарського суду Харківської області про визнання ФОП ОСОБА_6 боржником, мотивуючи свою заяву неспроможністю розрахуватись із кредиторами ФОП ОСОБА_8 (заборгованість у сумі 32 000 грн.) та ФОП ОСОБА_9 (заборгованість у сумі 263 000 грн.).

22.11.2011 року постановою Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11, ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3. Цією ж постановою скасовані арешти накладені на майно боржника.

У ході виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6, згідно акту позапланової перевірки Головного управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України (відділ з питань банкрутства) № 1 від 04.01.2013 року, арбітражним керуючим ОСОБА_5 порушено вимоги ч. 6 ст. 31, ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ч. 1ст. 4-5 ЦПК України.

Постановою про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом ліквідатора зобов'язано в п'ятиденний строк опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури боржника, відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону.

Станом на 22.11.2012 року ліквідатор не подала до суду жодного звіту про хід ліквідаційної процедури боржника, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11 від 22.11.2012 року.

Окрім цього ч. 11 ст. 30 Закону передбачено, що ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів та до суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів та суду, але ліквідатор ОСОБА_5, в порушення вимог Закону, дій, направлених на виявлення кредиторів ФОП ОСОБА_6 та проведення ліквідаційних процедур у рамках Закону, не здійснювала, а направила свої зусилля на як найшвидшу реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Банку.

Про це, зокрема, свідчить звіт про оцінку майна ОСОБА_6, який складено 22.11.2011 року ПП «Агенство оцінки майна та землі» на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 22.11.2011 року, тобто у день, коли постановою Господарського суду Харківської області ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_6 призначено ОСОБА_5

Крім того, будучи достовірно обізнаною про наявність у боржника ФОП ОСОБА_6 як кредитора ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» вимоги якого забезпечені заставою, про що зазначено у постанові Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11 від 22.11.2011, арбітражний керуючий ОСОБА_5 в порушення положень вимог ст.ст. 15 та 30 Закону, не включила ОСОБА_2 до реєстру кредиторів та, відповідно, не узгодила порядок продажу майна із комітетом кредиторів.

За бездіяльність та неналежне виконання обов'язків ліквідатора ухвалою Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11 від 22.11.2012 року арбітражного керуючого ОСОБА_5 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6, та призначено нового ліквідатора - ОСОБА_10

Згідно умов кредитного договору № 010-2/07-01-0228-08 від 13.03.2008 року банк здійснює видачу кредиту позичальнику, шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку. Відповідно до кредитного договору № 010-2/07-01-0228-08 від 13.03.2008 року банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_2.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» м. Харків, МФО 350589, із можливістю вилучення оригіналів документів для призначення судово-економічної експертизи, так як вказані матеріали мають доказове значення у справі, адже ці матеріали доказують наявність боргових зобовязань кредитора ОСОБА_6, за якими він поручався майном уклавши договір іпотеки, що знаходиться у причинно-наслідковому звязку із подальшими діями ОСОБА_6, який звернувся до господарського суду із заявою про визнання його банкрутом та уже навмисними злочинними діями арбітражного керуючого ОСОБА_5 Тобто, вказані матеріали підтверджують наявність тяжких наслідків для ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» в результаті злочинних дій ОСОБА_5 Оскільки, в інший спосіб неможливо довести наявність не відшкодованих боргових зобовязань та спричинену в результаті протиправних дій арбітражного керуючого матеріальну шкоду, у зв'язку з чим, з метою проведення ревізії та судово-економічної експертизи виникла необхідність у вилученні та вивченні руху по поточному рахунку.

Слідчий Кравецький Е.В. просив задовольнити дане клопотання.

Представник ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що всі необхідні документи на адресу прокурора Дзержинського району м. Харкова ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» надавались, що підтверджується копією повідомлення з переліком додатків до нього.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ХОД АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», який заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимоги ч.5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий обгрунтовує своє клопотання, а саме вилучення оригіналів документів в ХОД АТ «РайфайзенБанк Аваль», необхідністю призначення судово-економічної експертизи. Однак, матеріалами клопотання не доведено, що слідчим призначена дана експертиза та що дані оригінали документів необхідні експерту для дачі висновку, або експерт не може провести експертизу на підставі копій. Крім того, у судовому засіданні з пояснень представника ПАТ «ОСОБА_11 Аваль» та з копії повідомлення на адресу прокурора Дзержинського району м. Харкова вбачається, що всі необхідні документи, які мають доказове значення по справі, слідчому надавались.

За п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 178 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов