Ухвала суду № 54708903, 13.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.03.2014

Справа № 642/2215/14к

Провадження № 1 кс/642/676/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Сластінової Я.О., прокурора Хірного В.О., слідчого Чабан А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Старомінська Краснодарського краю, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 28.07.2000 року Винницьким райсудом Винницької області за ст.94, 43 КК України ( в редакції 1960 р.) до 14 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 08.02.2013 року у звязку з відбуттям терміну покарання, без визначеного місця реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 02 лютого 2014 року приблизно о 05.40 год., знаходячись на вокзалі ст.Харків-пас., а саме в Північному терміналі вокзалу, розташованому на території Ленінського району м.Харкова, підійшов до службового приміщення чергового по залу вокзалу і скориставшись тим, що черговий ОСОБА_3 вийшов із вказанного приміщення, при цьому не зачинивши вхідні двері на ключ, та дії ОСОБА_2 залишаються непомітними для інших осіб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ввійшов до службового прим1щення чергового вокзалу, де таємно викрав барсетку чоловічу з грошима та речами, які належать ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 вказану барсетку з речами одягнув собі на руку та втік з місця скоєння крадіжки, направившись до цокольного залу вокзалу ст.Харків-пас.

В той же день, близько 06.00 год ОСОБА_2, знаходячись в цокольному залі вокзалу ст.Харків-пас. був виявлений працівниками міліції та при опитуванні слідчим пояснив, що в кишені куртки, одягнутої на ньому, є викрадена у службовому приміщенні вокзалу ст..Харків-пас. барсетка і в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5. добровільно видав барсетку з грошима в сумі 147 грв 70 коп., посвідченням на імя ОСОБА_3 та іншими речами, які належать ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2таємно викрав барсетку чоловічу, вартістю 21,25 грн., гроші в сумі 147 грв. 70 копійок, брилок вартістю 8,00 грн., посвідчення працівника Південної залізниці на імя ОСОБА_3, всього причинивши збиток на загальну суму 176 гривен 95 копійок.

02 лютого 2014 року відомості щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220680000188.

13.03.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_2 місця реєстрації та проживання не має, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, у звязку з чим втратив соціальні звязки, веде бродячий спосіб життя, отже не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений за корисливий злочин, у звязку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та, знаходячись на свободі, може вчините інше кримінальне правопорушення, в тому числі із корисливих намірів, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_2 раніше судимий, та скоїв нове кримінальне правопорушення із корисних намірів неможна виключати ризик вчинення ним нового кримінально правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, матеріалами судово-товаровідчої експертизи.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність не погашеної та не знятої судимості в законному порядку, відсутність у підозрюваного постійного місця реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів тобто до 08.00 год. 11 травня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 90.000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 8.00 год.11 травня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов