Ухвала суду № 54708869, 05.03.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2014

Справа № 642/1990/14 к

Провадження № 1-кс/642/607/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Сластінової Я.О. прокурора Хірного В.О., слідчого Чабан А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013220680000320 від 14.03.2014 року клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1/09.11.2007 р. Соломянським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

2/ 09.10.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому 13.03.2013 року близько 19.30, ОСОБА_1, 1085 р. н., знаходячись на парковці вокзалу ст. Харків-пас., на території Ленінського району, м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Ауді 100», державний номер 96874, де скориставшись тим, що вікно автомобіля відкрито, шляхом вільного доступу, викрав з торпеди вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3, барсетку чорного кольору, вартістю 80 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 151 гривня, і посвідчення водія на імя ОСОБА_3, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 231 грн.

Однак, в цей же день, 13.03.2013 року о 20.20, у ОСОБА_1 на 2-й платформі вокзалу ст. Харків-пас. працівниками міліції було виявлено і вилучено викрадене ним у ОСОБА_3 майно.

З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2014 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220680000320.

Таким чином ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

У своєму клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, встановив, що ОСОБА_1раніше неодноразово судимий, органом досудового слідства підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, не працює, з 07.10.2013 року знаходиться в оперативному розшуку, оперативно-розшукова справа 13/2013, з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 за місцем мешкання він останній раз був більше 3-х років тому, останній час мешкає на різних квартирах, у звязку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів дізнання та суду.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному та інші відомості стосовно нього, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО строком на 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 20.000 ( двадцяти тисяч) грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 год. 00 хвилин 05 березня 2014 року.

Термін дії ухвали до 08 год.00 хвилини 03 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Виконання даної ухвали покласти на СВ ЛВ на станції Харків-пас. УМВСУ на південній залізниці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її винесення.

Слідчий суддя В.В.Вікторов