Рішення № 54708515, 28.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19687/15-ц

н/п 2/640/4413/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за позикою у розмірі 14000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.06.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у сумі 14000 грн. із строком повернення боргу 01 жовтня 2015 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджено власноручно складеною розпискою від 16.06.2014 року про отримання від позивача грошових коштів. До теперішнього часу відповідач не виконав свої зобовязання та не повернув кошти. Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання, тому позивач змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 14000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 зобовязався повернути грошову суму 01.10.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував те, що позичив грошові кошти у позивача у розмірі 14000 грн.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу грошове зобовязання не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за позикою у розмірі 14000 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою у розмірі 14000 грн. /чотирнадцять тисяч грн./

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. /чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп. /

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ