YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Київський районний суд м. Харкова

Ухвала суду № 54708489, 25.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення

25.12.2015

Номер справи

640/16403/15-к

Номер документу

54708489

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХІМФАРМЗАВОД "ЧЕРВОНА ЗІРКА"

Справа № 640/16403/15-к

н/п 1-кс/640/8975/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника ПП «Фітобад» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22015220000000170 від 21.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ПП «Фітобад» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, належного ПП «Фітобад», у кримінальному провадженні № 22015220000000170 від 21.04.2015 р. за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 321-1 КК України, накладеного ухвалою суду від 30.09.2015 року по справі №640/16403/15-к, та негайне повернення всього вилученого під час обшуку 25.09.2015 майна ПП «Фітобад», на яке було накладено арешт вищезазначеною ухвалою.

В обґрунтування клопотання представник ПП «Фітобад» - адвокат ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року було накладено арешт на майно ПП «Фітобад», однак при розгляді судом даного клопотання власник майна присутній не був, тому згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім цього, при розгляді клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 суд не надав належної уваги підставам та меті накладення арешту на майно. Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, але жодні з речей та документів, перелічених в переліку майна, на яке було накладено арешт, не є фальсифікованими лікарськими засобами, сировиною та обладнанням для їх виготовлення, а також не мають відношення до задоволення цивільного позову, про який не згадується в клопотанні слідчого про арешт майна, що свідчить про невідповідність мети накладення арешту. Клопотання слідчого про арешт майна не відповідало вимогам ст. 171 КПК України, в матеріалах справи щодо розгляду питання про накладення арешту на майно були відсутні достатні докази, що вказували на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності, що може свідчити про необгунтованість накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та необхідність повного його скасування.

Представник власника майна ПП «Фітобад» - адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Ст.слідчий УСБУ ОСОБА_2 та прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надали заяву про розгляд зазначеного клопотання без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення та повернення арештованого майна, оскільки всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні виконані, речовими доказами арештоване майно не визнавалось, найближчим часом буде вирішуватись питання відповідно до ст. 284 КПК України, а тому на теперішній час у подальшому застосуванні цього заходу у вказаному кримінальному провадженні відпала потреба.

Неприбуття представника власника майна, слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 р. по справі № 640/16403/15-к накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення 25.09.2015 р. обшуку у ПП «Фітобад», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 3, майно ПП «Фітобад», а саме:

- технічний регламент ВАТ «Червона зірка»

- договір оренди від 01.02.2015 р. №01/02-15

- додаткові угоди до договорів оренди

- паспорти щодо активованого вугілля №№ 943,672, 2, 2180, 1, 3089, без номеру, 3088, 3070, 1543, 1546, 1847, 1345, 671, 1497, 544, 1332, 670, 1350, 543, 124, 1331, 1333, 123, 1386, 1388, 1387, 1342, 1343, 1344;

- заява ОСОБА_4;лист ОСОБА_5;

- договір оренди №01109-10 від 01.09.2010

- акт приймання-передачі головних засобів від 19.04.2010 р.;

- договір оренди від 01.09.2008 р.;

- супровідний лист ОСОБА_6;

- наказ №152 від 06.07.2010 р.

- посвідчення від 06.07.2010 р. щодо проведення планової перевірки субєкта господарювання;

- повідомлення про проведення планової перевірки від 18.03.2008 р.;

- направлення на проведення перевірки від 18.03.2009 р. №295/5-7;

- облік виготовлення вугілля активованого в період 23.304.2010 р. по 10.06.2010 р.;

- припис №777/2;

- припис №781/2;

- акт від 21.06.2010 р.;

- договір про повну матеріальну відповідальність від 27.08.2019 р.;

- посвідчення №509 від 17.06.2010 р.;

- оригінал акту від 21.06.2010 р.;

- інформація про лікарський засіб;

- висновок про якісний та кількісний склад лікарського засобу;

- реєстраційне посвідчення № ИА (1305) 01/01;

- аналітичні листи №№5966, 5965, 5964, 5962, 5961, 5963, 596, 1214, 1212, 1215, 815, 814, 1213;

- наказ №19 від 02.02.2009 р.;

- штатний розклад;

- наказ №33-к від 02.03.2009 р.;

- протоколи №№ 6,7,5,2,3;

- протокол №1 від 02.09.2009 р.;

- протокол №1 від 03.09.2009 р.;

- заява ОСОБА_4;

- лист до ПАТ ХФЗ «Червона зірка»;

- проект наказу по ПАТ ХФЗ «Червона зірка»додаток №1 до №125 від 31.10.2008 р.;

- копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №23852842;

- довідка №110625;

- додаткові угоди;

- лист до ПАТ ХФЗ «Червона зірка»;

- договір №01/09 від 01.09.2010 р.;

- акт про списання сировини по договору №01/09 від 01.09.2010р.;

- накладна №23/09 від 23.09.2015 р.;

- накладна вимога від 23.09.2015 р.;

- товарно-транспортна накладна №008-745

- акт списання сировини від 26.08.2015 р.;

- накладна вимога від 12.08.2015 р.;

- акт від 22.07.2015 р.;

- накладна вимога від 08.07.2015 р.;

- накладна вимога від 06.07.2015 р.;

- товарно транспортна накладна №008739;

- акт від 04.07.2015 р.;

- товарно транспортна накладна №008737;

- акт від 12.03.2015 р.;

- акт від 05.03.2015 р.;

- акт від 26.02.2015 р.;

- накладна №65/2;

- накладна №23/12/15 від 23.02.2015 р.;

- акт від 23.10.2014 р.;

- акти від 08.10.2014 р., 25.09.2014 р., 18.09.2014 р., 11.07.2014 р., 27.05.2014 р., 21.05.2014 р., 14.05.2014 р., 24.04.2014 р., 23.01.2014 р., 26.12.2013 р., 21.07.2013 р., 18.07.2013 р., 05.06.2013 р., 21.05.2013 р., 08.05.2013 р., 28.09.2012 р., 21.09.2012 р., 08.02.2012 р., 26.01.2012 р., 18.01.2012 р., 28.12.2011 р., 26.11.2010 р., 18.11.2010 р., 22.09.2010 р., 09.09.2010 р.;

- накладні №№ 59/11, 28, 20/4, 17/3, от 02.09.2012 без номеру, 27/08, 10, 22/4, 47/9, 56/8, 29/08, 10, 2/1, 87/12, 83/12, 08/2010;

- аналітично-нормативна документація щодо активованого вугілля;

- документи щодо методів контролю якості лікарського засобу «вугілля активоване»;

- рахунки із порядковими номерами між постачальником ТОВ «Оксид» та платником ПАТ ХФЗ «Червона зірка» за період часу з 2010 року по вересень 2015 року разом із додатками;

- рахунок №75 від 24.09.2015 р.;

- НЖМД марки «Тошиба» № Y407ZYZ HS X13;

- лист директору ТОВ «Оксид» №ЮР16/784 від 10.06.2015 р.;

- додаткова угода від 01.07.2015 р.;

- акт приймання-передачі приміщення та обладнання від 30.07.2015 р. та 01.08.2015 р.;

- НЖМД марки «Самсунг» с/н S12DJ9AP907737;

- аркуш паперу із поділом на 5 смуг із позначенням: не фасованные «уголь активированный* - таблетки по 0,25 г. нефасованные * серия* масса нетто* масса брутто»;

- 41 матриця, 41 верхній пуансон, 41 нижній пуансон з пресу №2; 41 матриця, 41 нижній пуансон, 41 верхній пуансон з пресу №1;

- 41 матриця, 41 нижній пуансон, 43 верхніх пуансона з пресу №3;

- папка червоного кольору із документами стосовно технічних умов добавки дієтичної «Сорбофіт» на 16 аркушах;

- папка фіолетового кольору із документами стосовно технічних умов дієтичної добавки «Сорбофіт» (зміна №1) на 7 аркушах;

- папка зеленого кольору із документами стосовно технічних умов дієтичної добавки «Дріжджі пивні з вітамінами та мінералами» на 17 аркушах;

- папка зеленого кольору із документами стосовно технічних умов дієтичної добавки «Комплекси вітамінно-мінеральні» на 16 аркушах;

- папка синього кольору із документами стосовно технічних умов дієтичної добавки «Комплекси вітамінно-мінеральні «зміна №1» та двома висновками Державної санітарно-епідеміологічної служби України з додатками на 7 аркушах;

- відео реєстратор марки «AHUA» чорного кольору із серійним номером «ТZA4LE715WHQ4SJ» та моделі DHI-HCVR7208A-V2;

- 159 паперових мішків із написом «Сорбент* ОАО «Сорбент» Российская Федерация. уголь активированный»$

- 230 поліпропіленових мішки з написом «activated carbon» LTD CHINA

- паспорт щодо активованого вугілля від 01.12.2012 р.;

- лист від ПАТ ХФЗ «Червона зірка» про зміну назви підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна або якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ПП «Фітобад» - адвоката ОСОБА_1, який не був присутнім при розгляді клопотання слідчого Нікуліної Т.О. про арешт майна, оскільки вилучене під час обшуку 25.09.2015 р. у ПП «Фітобад», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 3, майно згідно з зазначеним в ухвалі суду від 30.09.2015 р. переліком, не визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 22015220000000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 321-1 КК України; в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна на даний час відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ПП «Фітобад» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПП «Фітобад» - адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 р. по кримінальному провадженню № 22015220000000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 321-1 КК України, з тимчасово вилученого у ПП «Фітобад», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Промислова, 3, майна, а саме з: